Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-341/2020/40RS0026-01-2018-001442-23             копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 23 марта 2020 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С., при секретаре Серегиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к Кривцову ФИО4 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

18 июля 2018 года ООО СК «Согласие» обратилось в Обнинский городской суд Калужской области с иском к Кривцову ФИО5 о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 89 946,40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 898 рублей.

В обоснование иска указано, что 2 сентября 2016 года по вине ответчика управлявшего транспортным средством Вольво 850, г/н №, произошло ДТП, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю марки TOYOTA LAND CRUISER 200, г/н №, принадлежащему ООО «Евроактив Эстейт». На момент ДТП между ООО СК «Согласие» и ООО «Евроактив Эстейт» действовал договор страхования, в связи с чем, указанная страховая компания выплатила в качестве страхового возмещения за ремонт автомобиля 236 446 рублей 40 копеек. Поскольку в силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, истец просил взыскать с ответчика Кривцова ФИО6 разницу между выплаченной истцом суммой за ремонт автомобиля и страховым возмещением ПАО «Росгосстрах», которое возместило истцу убытки частично в размере 146 500 рублей.

Определением Обнинского городского суда от 27 декабря 2019 года настоящее дело передано по подсудности для рассмотрения в Малоярославецкий районный суд Калужской области.

Истец ООО СК «Согласие», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в своем заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Кривцов ФИО7., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Обнинского городского суда от 20 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ПАО СК «Росгосстрах», Иванушкин Р.О., ООО «Евроактив Эстейт», АО «ВЭБ-Лизинг».

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. при наличии вины в причинении вреда.

Объем возмещаемого вреда определяется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Установлено, что 2 сентября 2016 года в 10 часов 10 мин. на 104 км а/д «Украина» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, г/н № под управлением Иванушкина Р.О. и автомобиля Вольво 850, г/н № под управлением Кривцова ФИО8

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кривцова ФИО9 который, нарушив п.п.13.4 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 200, г/н №, что подтверждается справкой о ДТП, схемой места ДТП, рапортом инспектора, объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 101).

На момент ДТП автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, г/н №, был застрахован по полису страхования транспортного средства серии 0003340 №200983952 от 29 августа 2016 года истцом ООО СК «Согласие», который признал случай страховым и выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в сумме 236 446 рублей 40 копеек по платежному поручению № 272491 от 01.11.2016г. (л.д. 8, 13-16).

Гражданская ответственность причинителя вреда в момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» в порядке ОСАГО по договору страхования. ООО «Росгосстрах» выплатило ООО СК «Согласие» в качестве страхового возмещения 146 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 685 от 01.12.2016г. (л.д.128).

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Частью 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое владелец поврежденного транспортного средства имело к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма ущерба, превышающая страховое возмещение, может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.

Поскольку ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 146 500 рублей, истец имеет право требовать взыскания оставшейся суммы возмещения с ответчика как непосредственного причинителя вреда.

Доказательства иного размера ущерба, в том числе заключение оценщика, ответчик суду не представил, с ходатайством о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы не обращался.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, иск подлежит удовлетворению, и с Кривцова ФИО11. в пользу истца должна быть взыскана сумма в размере 89 946 рублей 40 копеек (236 446,40 рублей – 146 500 рублей).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению за счет ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 898 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 89 946 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 898 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░              ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░