Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12262/2017 от 13.04.2017

СудьяВасилевич В.Л. дело № 33-12262/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Беляева Р.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Карпычевой А.А.,

с участием прокурора Ковалева Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу Пучковой О.А. на решение Чеховского городского суда Московской области от 02 декабря 2016 года по делу по заявлению Пучковой О.А. о признании недееспособным Комарова В.И.,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В., заключение прокурора,

объяснения Пучковой О.А., ее представителя Панитковой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Пучкова О.А. обратилась в суд с заявлением признании недееспособным своего двоюродного брата Комарова В.И., <данные изъяты> года рождения.

Требования мотивированы тем, что заявитель, как двоюродная сестра Комарова В.И., обеспокоена состоянием его здоровья. Комаров В.И. длительное время страдает психиатрическим заболеванием, не способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Заявитель в судебном заседании просила удовлетворить свои требования.

Заинтересованное лицо Комаров В.И. в судебном заседании не поддержал заявление, пояснил, что не хочет находиться под опекой.

Врачи, как представители ПБ <данные изъяты> ДЗ <данные изъяты> против удовлетворения заявления возражали, пояснили, что оно подано преждевременно. На данный момент наблюдается положительная динамика в лечении. Комаров В.И. отдает отчет всем своим действиям, сам распоряжается своей пенсией, самостоятельно составляет список продуктов, ориентирован в бытовых вопросах.

Представитель Ч. У. социальной защиты населения Министерства социального развития по <данные изъяты> возражал против удовлетворения заявления.

Прокурор полагал заявление не подлежащим удовлетворению.

Решением Ч. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

С указанным решением суда не согласилась заявитель Пучкова О.А. в апелляционной жалобе просила его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель, как двоюродная сестра Комарова В.И., обеспокоена его состоянием здоровья и просит признать его недееспособным.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Комаров В.И. страдает психиатрическим заболеванием и в настоящее время не способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно требований ч.3 ст. 86 ГПК РФ, заключение судебной экспертизы не является для суда обязательным и оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно пояснениям врачей ПБ <данные изъяты> ДЗ <данные изъяты>, где в настоящее время находится Комаров В.И., признание последнего недееспособным является преждевременным.

Разрешая заявление Пучковой О.А., суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст. 281, 282, 283 ГПК РФ и ст. 29 ГК РФ и с учетом, в том числе, пояснений заинтересованных лиц, а также мотивов заявительницы при обращении в суд, пришел к обоснованному выводу об отказе в признании Комарова В.И. недееспособным, поскольку, у Пучковой О.А. отсутствует право на обращением в суд с таким заявлением в отношении своего двоюродного брата, причем, такое обращение должно иметь место лишь в случаях, когда иные меры защиты его прав и законных интересов оказываются недостаточными, чего при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм процессуального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе не основана.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ч. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Пучковой О.А., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи