Решение по делу № 11-194/2016 от 29.08.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 06 сентября 2016 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре М.Д. Давыденко,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «Смоленские коммунальные системы» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 в г.Смоленске от 15 августа 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ заявителю возвращено исковое заявление к Воротниковой Е.В. и Якубенкову И.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате юридических услуг, в связи с неподсудностью мировому судье.

В частной жалобе заявитель просит отменить указанное определение, ссылаясь на ошибочный вывод мирового судьи о том, что указанное требование должно рассматриваться в рамках приказного производства. В обоснование доводов жалобы указывает, что в иске так же заявлены требования о взыскании пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ и требования по взысканию судебных расходов, непредусмотренные ст. 122 ГПК РФ. Следовательно, данные требования должны рассматриваться в рамках искового производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Согласно п.1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из содержания искового заявления и представленных документов видно, что, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, взыскании госпошлины уплаченной за подачу искового заявления, возмещении расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с п. 32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 70 указанного Постановления размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе уплаты неустоек (штрафов, пеней) подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Между тем, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, не являются исковыми требованиями и не могут влиять на изменение подсудности, установленной ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований к отмене обжалуемого определения мирового судьи.

Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 15 августа 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «Смоленские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.П. Селезенев