Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2021 (2-3151/2020;) ~ М-2957/2020 от 23.12.2020

Дело № 2-128/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.Балашиха

27 января 2021 г.

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,

при секретаре Колесниковой А.И.,

с участием истца Матюшкиной Л.В., ее представителя Самохиной Т.Н., представителя ГУ-ГУ ПФР № 7 по г.Москве и Московской области Бирюковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшкиной Любови Викторовны к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ №7 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии по старости,

    руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Матюшкиной Любови Викторовны к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ №7 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии по старости удовлетворить в части.

Отменить решение ГУ-ГУ ПФР №7 по г.Москве и Московской области от 25.06.2020 г. в части отказа включить в трудовой стаж Матюшкиной Л.В. для назначения страховой досрочной пенсии по старости и включить в этот стаж периоды работы с 19.12.2005 г. по 31.05.2008 г. мастером строительно-монтажных работ и прораба в ООО «Энергостройком».

В остальной части в иске Матюшкиной Л.В. о признании незаконным решение ГУ-ГУ ПФР №7 по г.Москве и Московской области от 25.06.2020 г. об отказе о включении в льготный стаж работы периоды:

    с 01.06.2008 г. по 20.04.2009 г. старшим производителем работ в ООО «Энергостройком»,

В обоснование требований ссылается, что ответчик не включил в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, эти периоды работы из-за отсутствия документов в подтверждение льготного стажа, постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

Представитель ГУ-ГУ ПФР №7 по г.Москве и Московской области просила в иске отказать, так как отсутствуют сведения, что истец в спорные периоды работала на льготных условиях, дающих право для назначения досрочной пенсии по старости, исполняла трудовые обязанности в течение полного рабочего дня, специальность старшего производителя работ не предусмотрена Списками работ, профессий, должностей, которыми установлено льготное (пенсионное) обеспечение.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Записями в трудовой книжке подтверждено, что Матюшкина JI.B. работала в периоды:

    с 19.12.2005 г. по 31.05.2008 г. мастером строительно- монтажных работ в ООО «Энергостройком»;

    с 01.06.2008 г. по 20.04.2009 г. старшим производителем работ в ООО «Энергостройком»,

    с 04.05.2009 г. по 31.05.2010 г. старшим производителем работ в ООО «Высота-М»;

    с 01.06.2010 г. по 30.09.2010 г. старшим производителем работ в ЗАО «МонолитСтрой-2010»;

    с 01.10.2010 г. по 30.12.2011 г. старшим производителем работ в филиале «Высота» ЗАО «СУ-155»;

    с 10.01.2012 г. по 01.10.2014 г. и с 01.07.2014 г. по 03.09.2014 г. старшим производителем работ в филиале «СИ-17» ЗАО «СУ-155».

02 октября 2019 г. обратилась с заявлением о назначении ей досрочной льготной пенсии по старости.

Решением территориального органа Пенсионного фонда РФ - ГУ ПФР №7 по г.Москве и Московской области от 25 июня 2020 г. отказано в установлении Матюшкиной JI.B. досрочной пенсии по старости вследствие отсутствия необходимого трудового стажа: указанные периоды не включены в льготный стаж, так как работодателем не представлены документы, что истец имела право в спорные периоды на льготы, а также подтверждающие ее занятость на работе в течение полного рабочего дня; работа старшим производителем работ (старшим прорабом) не дает право на досрочную пенсии, так как не предусмотрена соответствующими Списками работ, должностей, профессий, которые предусматривают такое право.

В связи с вступлением в законную силу 1 января 2015 г. Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии» не подлежит применению Федеральный закон от 17.12.2001 « 1723-ФФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в части, противоречащий Федеральному закону №400- ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 названного закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж 20 лет.

Пункт 2 статьи 30 ФЗ №400-ФЗ предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда, выполнявшихся после 01.01.1992 г., эти условия предусмотрены Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Этим Списком не предусмотрено право на досрочное назначение пенсии по старости рабочим, выполняющим обязанности старших производителей (старших прорабов), являющимися руководителями соответствующих строительных участков.

Поэтому ответчиком обоснованно не включены в льготный стаж работы Мтюшкиной JI.B. периоды старшим производителем работ (руководителем):

    с 01.06.2008 г. по 20.04.2009 г. в ООО «Энергостройком»,

    с 04.05.2009 г. по 31.05.2010 г. в ООО «Высота-М»;

    с 01.06.2010 г. по 30.09.2010 г. в ЗАО «МонолитСтрой-2010»;

    с 01.10.2010 г. по 30.12.2011 г. в филиале «Высота» ЗАО «СУ- 155»;

    с 10.01.2012 г. по 01.10.2014 г. и с 01.07.2014 г. по 03.09.2014 г. в филиале «СИ-17» ЗАО «СУ-155».

Всего шесть лет один месяц 19 дней.

Ссылка истца на постановление Минтруда РФ от 10.11.1992 г. Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым должностям служащих к настоящим правоотношениям не применима, поскольку данный правовой акт противоречит утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 Списку, имевшему большую юридическую силу, ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ, признано утратившим силу.

Вместе с тем, по мнению суда, периоды работы Матюшкиной JI.B. в период с 19.12.2005 г. по 31.05.2008 г. (два года пять месяцев пятнадцать дней) мастером строительно-монтажных работ и прораба в ООО «Энергостройком» подлежат включению в ее льготный страховой стаж для определения времени работы в тяжелых условиях труда.

Работа по этой специальности предусмотрена Списком №2, предусматривающим периоды для исчисления льготного стажа работы.

В записях в трудовой книжке отсутствуют данные, что в этот период истец выполняла иную работу, не была занята в течение полного трудового дня исполнять эти трудовые обязанности.

То обстоятельство, что работодатель не предоставил в пенсионный орган сведения о ее работе в указанный период на льготных условиях, не является основанием для не включения этого времени в стаж работы для определения права на льготную (досрочную) пенсию в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Исковые требования о признании решения пенсионного органа об отказе включить указанные периоды работы в трудовой стаж, дающий право Матюшкиной JI.B. на назначение досрочной пенсии по старости, необоснованным, о включении в льготный стаж этого периода, подлежат удовлетворению.

На день обращения в ГУ-ГУ ПФР №7 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении льготной пенсии и в настоящее время, несмотря на то, что истец имеет право на включение в льготный стаж периодов работы с 19.12.2005 г. по 31.05.2008 г. (два года пять месяцев пятнадцать дней) мастером строительно- монтажных работ и прораба в ООО «Энергостройком», истец не приобрела в связи с отсутствием необходимого стажа работы для назначения досрочной пенсии по старости.

Поэтому в этой части иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Матюшкиной Любови Викторовны к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ №7 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным,

]ЛЛ

\ J

включении периодов работы в специальный стаж m досрочной пенсии по старости удовлетворить в част и

Отменить решение ГУ-ГУ ПФР №_7 по г.Москве и М области от 25.06.2020 г. в части отказа включить в трудов.:-, Матюшкиной Л.В. для назначения страховой досрочной пенсии по старости и включить в этот стаж периоды работы cl9.12.20U5 r.no 31.05.2008 г. мастером строительно-монтажных работ и прораба в

ООО «Энергостройком».

В остальной части в иске Матюшкиной Л.В. о признании незаконным решение ГУ-ГУ ПФР №7 по г.Москве и Московской области от 25.06.2020 г. об отказе о включении в льготный стаж работы периоды:

    с 01.06.2008 г. по 20.04.2009 г. старшим производителем работ в ООО «Энергостройком»,

    с 04.05.2009 г. по 31.05.2010 г. старшим производителем работ в ООО «Высота-М»;

qan сл01-°6-2010 г. по 30.09.2010 г. старшим производителем работ в ЗАО «МонолитСтрой-2010»;

    с 01.10.2010 г. по 30.12.2011 г. старшим производителем работ в филиале «Высота» ЗАО «СУ-155»;

    с 10.01.2012 г. по 01.10.2014 г. и с 01.07.2014 г. по 03.09 2014 г старшим производителем работ в филиале «СИ-17» ЗАО «СУ-155» и о назначении досрочной пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 03 февраля 2021 г.