Определение по делу № 2-138/2012 от 18.06.2012

Дело №2-138/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2012 года                                     с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Григорьевой О.В.,

при секретаре Демьяновой Л.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыряновой Е.В. к Гороховой Н.С. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Гражданское дело по иску Зыряновой Е.В. к Гороховой Н.С. о взыскании долга поступило в районный суд по подсудности, согласно определению Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ..., поскольку последним известным местом жительства ответчика является <адрес>.

При уточнении адреса ответчицы Гороховой Н.С. в <адрес> в порядке подготовки дела к рассмотрению районным судом запрошены сведения о регистрации ответчицы по месту жительства.

Согласно адресной справки ТП УФМС России по Алтайскому краю в <адрес>, Горохова Н.С., ... года рождения, уроженка <адрес>, снята с регистрационного учета по месту жительства ... и убыла в <адрес>.

В судебное заседание истица Зырянова Е.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая, что при рассмотрении дела Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай истица поясняла, что в <адрес> проживают родители Гороховой Н.С., ответчица проживает в <адрес>, адресная справка на ответчицу ОФМС Республики Алтай не предоставлена, а также то, что на момент рассмотрения спора Горохова Н.С. выбыла с территории <адрес> в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Усть-Калманского районного суда с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28,33,224,225, 332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░.░░░░░░░░░░