Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2020 от 06.04.2020

Дело № 1-234/2020

24RS0028-01-2020-001209-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 15 июля 2020 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района города Красноярска Абрамчика М.А.,

подсудимого Макарова А.А., его защитника адвоката Селиванова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Макарова Андрея Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

07.04.2019 в период времени с 13 часов до 16 часов 40 минут Макаров А.А., находился в квартире по адресу: <адрес> В это время между Макаровым А.А. и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Макаров А.А. ушел к себе в комнату. Потерпевший №1, желая продолжить выяснение отношений с Макаровым А.А., проследовал за последним и открыл входную дверь комнаты.

В указанное время у Макарова А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 07.04.2019 в период времени с 13 часов до 16 часов 40 минут Макаров А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял со стола в комнате нож, подошел к Потерпевший №1 и, находясь в зале квартиры по адресу: <адрес> применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что грудная клетка является жизненно-важной частью тела, умышленно нанес указанным ножом один удар в область левой половины грудной клетки Потерпевший №1

В результате преступных действий Макарова А.А. согласно заключению эксперта № 5030 от 27.05.2019 Потерпевший №1 причинено телесное повреждение: <данные изъяты> согласно приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года (п. 6.1.9-6.1.15), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Выслушав стороны, исследовав в полном объеме материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной, что подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Показаниями Макарова А.А., данными в судебном заседании, согласно которым 07.04.2019 ножом, имеющимся у него в комнате по адресу <адрес>, было нанесено одно повреждение потерпевшему. После этого он выбросил нож в форточку.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым 07.04.2019 в ходе распития спиртных напитков между ним и Макаровым А.А. произошел конфликт, в ходе которого Макаров А.А. ушел к себе в комнату, где находился со своей сожительницей. Желая продолжить разговор с Макаровым А.А., он открыл дверь комнаты, где находился Макаров А.А., в комнату он зайти не успел. В этот момент из комнаты вышел Макаров А.А. и нанес ему один удар ножом в область груди. После этого находящийся в квартире Свидетель №1 оказал ему первую помощь и вызвал скорую.

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Макаровым А.А. от 04.03.2020, в ходе которой Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания, согласно которым Макарову А.А. он не угрожал, а когда подошел к его двери и попытался ее открыть, дверь открыл сам Макаров А.А. и сразу нанес ему удар ножом. Макаров А.А. в ходе очной ставки указал, что предположил о возможности причинения ему вреда потерпевшим, хотя ему ни кто не угрожал (т. 1, л.д. 121-125).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО14 и Свидетель №1, согласно которым 07.04.2019 они распивал спиртное в зале квартиры по адресу: <адрес> совместно с ФИО8, Потерпевший №1 и Макаровым А.А. Кроме того, в квартире находилась ФИО7 В связи с возникшим конфликтом Макаров А.А. и ФИО7 ушли к себе в комнату и прикрыли входную дверь. Потерпевший №1 стал стучать в дверь комнаты. Макаров А.А. вышел из своей комнаты и нанес удин удар ножом Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 159-161).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 07.04.2019 в ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и Макаровым А.А. произошел конфликт, в ходе которого Макаров А.А. нанес удар ножом по телу Потерпевший №1 Затем Макаров А.А. выбросил нож через окно на улицу и ушел к себе в комнату вместе со ФИО7 (т. 1 л.д. 163-165, 166-167).

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым 07.04.2019 он распивал спиртные напитки в зале своей квартиры по адресу: <адрес> совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1, Макаровым А.А. и ФИО15 В ходе распития спиртного он уснул. Проснувшись увидел, что Потерпевший №1 причинено ножевое ранение. Свидетель №1 ему рассказал, что Потерпевший №1 в ходе ссоры ударил ножом Макаров А.А.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым 07.04.2019 она и ее сожитель Макаров А.А. снимали в аренду у ФИО8 комнату в его квартире. С Макаровым А.А. в этот день она распивала спиртное. Вернувшись в комнату с Макаровым А.А., она легла спать. Проснулась от шума, увидела, что Макарова А.А. рядом нет, вышла в зал и на полу у входа в их комнату увидела лежащего Потерпевший №1 Рядом стоял Макаров А.А. На теле Потерпевший №1, в районе живота она увидела большое количество крови. Через некоторое время в квартиру приехали сотрудники полиции, врачи скорой помощи. Полицейским Макаров А.А. рассказал, что Потерпевший №1 пытался зайти к ним в комнату, тогда Макаров А.А. ножом нанес Потерпевший №1 ранение, нож выбросил на улицу (т. 1, л.д. 176-179).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, являющихся сотрудниками полиции, согласно которым 07.04.2019 был осуществлен выезд по сообщению о причинении ножевого ранения Потерпевший №1, в ходе которого было установлено место происшествия, очевидцы и изъят нож (т. 1, л.д. 182-184, 185-187).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2019, а именно <адрес> и прилегающей к дому территории, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, на полу в зале обнаружен пододеяльник со следами вещества бурого цвета, на траве в районе пятого окна возле указанного дома обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 56-63).

Заключением эксперта № 248 от 11.04.2019, согласно которому на отрезке светлой дактилопленки обнаружен след пальца руки, который оставлен средним пальцем левой руки Макарова А.А. (т. 1, л.д. 71-74).

Заключением эксперта № 386 от 17.04.2019, согласно которому на фрагменте (вырезе) пододеяльника, изъятого в квартире <адрес>, обнаружена кровь человека (т. 1, л.д. 82-83).

Заключением эксперта № 385 от 17.04.2019, согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека (т. 1, л.д. 91-92).

Заключением эксперта № 375 от 17.04.2019, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен заводским способом, является нескладным ножом хозяйственно-бытового назначения и к гражданскому холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 99-100).

Протоколом осмотра предметов от 22.02.2020, а именно: ножа со следами крови, бумажного пакета со следом среднего пальца левой руки Макарова А.А. на отрезке светлой дактилопленки, фрагмента (выреза) пододеяльника со следами крови, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 103- 107).

Заключением эксперта № 5030 от 28.05.2019, согласно которого Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде: <данные изъяты>, согласно приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года (п. 6.1.9-6.1.15), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от одного и более воздействий предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, каким может быть нож (т. 1, л.д. 143-146).

Протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 05.03.2020, в ходе которого последний продемонстрировал механизм нанесения Макаровым А.А. удара ножом, соответствующий его показаниям (т. 1 л.д. 134-137).

Протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого Макарова А.А. от 05.03.2020, в ходе которого последний не отрицал, что имеющимся при нем ножом было причинено повреждение потерпевшему Потерпевший №1(т. 1, л.д. 228-234).

Протоколом явки с повинной от 07.04.2019, в котором Макаров А.А. сообщил, что 07.04.2019 ножом, имеющимся у него в комнате было нанесено одно повреждение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 190).

Оценивая представленные сторонами и исследованные судом доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает событие преступления установленным, вину подсудимого доказанной.

Действия Макарова А.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого, как связанных с превышением пределов необходимой обороны, суд установил следующее.

Исходя из показаний потерпевшего, свидетеля ФИО11, протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в не противоречащей им части показаний свидетеля Свидетель №1, между потерпевшим и Макаровым А.А. произошел конфликт, в ходе которого Макаров А.А. ушел к себе в комнату. Потерпевший, действительно, открыл входную дверь комнаты Макарова А.А., однако в тот момент около двери потерпевший находился один, в комнату не заходил, угроз в адрес Макарова А.А. как он, так и кто-либо другой не высказывал, каких-либо предметов у потерпевшего в руках не имелось, а значит, он не представлял угрозы для Макарова А.А. Вместе с тем, Макаров А.А., используя имевшийся у него нож, нанес один удар потерпевшему в область груди. Только после этого и в связи с указанными действиями Макарова А.А. в отношении него могли быть совершены противоправные действия иными лицами, в связи с этим данные действия не относятся к предмету судебного разбирательства.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей в данной части у суда не имеется, поскольку они соотносятся с материалами дела, согласно которым после нанесения удара потерпевший находился не в комнате Макарова А.А., а в зале квартиры.

Об отсутствии угрозы для Макарова А.А. со стороны других лиц свидетельствует и тот факт, что после нанесения удара ножом Макаров А.А. имел возможность выбросить нож, которой воспользовался.

Указанные обстоятельства опровергают версию стороны защиты, что Макаров А.А. ударов не наносил, а потерпевший сам наткнулся на нож, вбежав в комнату.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы от 12.02.2020 суд признает подсудимого Макарова А.А. вменяемым, поскольку он какими-либо хроническими психическими расстройствами не страдает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании государственный обвинитель указал, что не усматривает в качестве отягчающего вину Макарова А.А. обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения. В силу ст. 246 УПК РФ изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения. Макаров А.А. в судебном заседании указал, что состояние опьянения не оказало влияние на его поведение. Доказательств иного суду не представлено. Учитывая изложенное, суд полагает, что состояние опьянения не оказало влияния на поведение подсудимого.

Отягчающих вину Макарова А.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, частичное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления (выразившееся, в том числе в добровольном участии в проведении следственного эксперимента), написание явки с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (которое выразилось в открытии двери комнаты подсудимого без его согласия). При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, удовлетворительно характеризуется, трудится.

При этом суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего вину обстоятельства оказания медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимый сам скорую помощь не вызывал, какой-либо иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления не оказывал, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №1 и ФИО8

Учитывая характер (тяжкое, умышленное, оконченное, против личности) и степень общественной опасности (фактические обстоятельства содеянного) совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы, а с учетом смягчающих вину обстоятельств, без применения дополнительных видов наказания. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что наказание может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ. Правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку все указанные выше смягчающие обстоятельства не являются исключительными. При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания условно, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ст. 53-1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск, поддержанный прокурором, который подсудимый не признал, о взыскании с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края ущерба в размере 39 704,92 руб. за лечение потерпевшего на основании ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Макарова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 года. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных: уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденного - место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.

Меру пресечения Макарову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора удовлетворить: взыскать с Макарова Андрея Александровича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 39 704,92 руб.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить; след пальца на отрезке пленки – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья М.Д. Мугако