Решение по делу № 2-1109/2019 ~ М-856/2019 от 17.05.2019

Дело № 2-1109/19 Изг.ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Мартьяновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 23 августа 2019 года гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Вальдеру Александру Генриховичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Вальдеру А.Г., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от 03.04.2015г. за период с 20.08.2015г. по 21.11.2017г. в размере 452 869 рублей 24 копейки, в том числе: сумма основного долга – 183 295,06 рублей; сумма процентов – 162 702,99 рубля; штрафные санкции – 106 871,19 рубль.

Исковые требования мотивирует тем, что 03.04.2015г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей со сроком погашения до 30.04.2020г., размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, у него образовалась указанная выше задолженность. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся у него задолженности, однако оно проигнорировано.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Вальдер А.Г. в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании ответчик был извещен заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, однако, судебное извещение было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. На конверте имеются отметки об оставлении извещения 18.07.2019г. и 21.07.2019г.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что судебное извещение было направлено ответчику по месту его регистрации и не было получено им по зависящим от него обстоятельствам, ответчик считается извещенным о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Ярославского РОСП УФССП по ЯО в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Вальдером Александром Генриховичем был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок до 30.04.2020г.

Пунктом 4-м договора предусмотрено, что кредитная карта предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит <данные изъяты>% годовых. В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет, ставка процента составляет <данные изъяты>% годовых.

На ответчике лежала обязанность погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: <данные изъяты>% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

Согласно выписке по лицевому счету, сумма в размере 200 000 рублей была выдана 03.04.2015г., в связи с чем, банком при расчете процентов применяется ставка в размере <данные изъяты>%.

Последний платеж в счет погашения основного долга и процентов был внесен ответчиком 16.07.2015г. Платежей после указанной даты не поступало.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере183 295,06 рублей и суммы процентов – 162 702,99 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из представленного расчета, истцом произведено начисление неустойки на просроченные платежи по основному долгу в размере 35 513,61 рублей, на просроченные платежи по процентам – в размере 71 357,58 рублей. Всего начислено неустойки на общую сумму 106 871,19 руб.

С учетом размера задолженности, периода, за который указанная задолженность образовалась, суд считает начисленную неустойку несоразмерной последствиям допущенного нарушения, и снижает ее до 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 03.04.2015░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 183 295 ░░░░░░ 06 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 162 702,99 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 50 000 ░░░░░░ 00 ░░░, ░ ░░░░░ 395 998 ░░░░░░ 05 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 728 ░░░░░░ 69 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░