Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1835/2022 ~ М-491/2022 от 07.02.2022

63RS0№-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2022 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1835/22 по иску Бугаева ФИО6 к Власову ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бугаевым ФИО8Займодавец), и гражданином Власовым ФИО9 (Заёмщик), был заключён Договор беспроцентного займа на сумму 152 000 руб. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора ответчик обещал вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ Факт получения Власовым ФИО10., 152 000 руб. подтверждается распиской от 22.08.2020 г. Денежные средства заёмщиком мне по настоящее время не возращены. На Претензию от 19.01.2022 г. ответ не получен. В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен. Размер долга по состоянию на 31.01.2022 г. составляет 163 453,86 руб., включая проценты согласно ст. 395 ГК РФ. Основной долг - 152 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 453 руб. 86 коп. (период просрочки 488 дней, средняя процентная ставка 5,64% - расчёт прилагается). Просит суд взыскать с Власова ФИО11. в его пользу 152 000 руб. - сумму займа; 11 453,86 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 01.10.2020г. по 31.01.2022г.), 4 469 руб. - сумму уплаченной госпошлины.

Согласно справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от 28.02.2022 года, Власов ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Самара по месту жительства ответчика.

Представитель истца по доверенности Гасанов ФИО13. в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности, по месту жительства ответчика в Промышленный районный суд г. Самара.

Ответчик Власов ФИО14. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что ответчик Власов ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела, доказательства постоянного или преимущественного проживания ответчика на территории Кировского района г.Самары отсутствуют, суд приходит к выводу, что Власов ФИО16. фактически проживает на территории Промышленного района г. Самара и данное гражданское дело подсудно Промышленному районному суду г.Самара, было принято Кировским районным судом г.Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело № 2-1835/22 по иску Бугаева ФИО17 к Власову ФИО18 о взыскании денежных средств, направить по подсудности Промышленный районный суд г. Самара, для рассмотрения по существу.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Председательствующий      О.Н. Андрианова