Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-232/2019 ~ М-198/2019 от 30.05.2019

Дело №2-232/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

18 июля 2019 года                   посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием представителей истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Кевеш В.А. – Кевеш М.В., Важинского И.В.,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Громовой Е.Ю., её представителя Ермолинской Т.В.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Громовой Е. Ю. к Кевеш В. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному иску Громовой Е. Ю. к Кевеш В. А. об определении порядка пользования земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Кевеш В.А. обратилась в суд с иском к Громовой Е.Ю. по тем основаниям, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №94, границы которого определены в соответствии с действующим законодательством. Громовой Е.Ю. принадлежит соседний земельный участок. Около двух лет назад ответчиком были уложены два штабеля бревен вплотную к границе земельного участка истца, там, где согласно межевому плану должен быть подъезд к участку истца. Поскольку неоднократные обращения к ответчику с просьбой убрать бревна и освободить подъезд не дали результата, Кевеш В.А., ссылаясь на нормы ст.ст. 209, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. 42 Земельного кодекса РФ, просит: обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно, перенести принадлежащие ответчику два штабеля бревен от границы земельного участка истца; освободить проезд между участками истца и ответчика согласно межевому плану и схеме участков.

Громова Е.Ю. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, которое мотивировано тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №92. На момент приобретения данный участок имел сложный рельеф – большая часть земельного участка была занята склоном горы, в связи с чем, для начала его освоения потребовалось провести планировку. Учитывая данные обстоятельства, переда началом строительства Громовой Е.Ю. были проведены переговоры с правообладателем соседнего земельного участка на предмет перспективы использования подъезда, расположенного между земельными участками сторон, однако Кевеш В.А. не собиралась использовать подъезд, финансировать вышеуказанные работы соседи также отказались. Громовой Е.Ю. были заказаны и оплачены работы по формированию проезда между земельными участками с кадастровыми номерами №94 и №92. Устно договорившись с соседями о порядке использования проезда, Громова Е.Ю. была уверена, что проблем по этому вопросу в дальнейшем не возникнет, однако ряд действий со стороны истца по первоначальному иску свидетельствует о намерении срезать грунт с обустроенного проезда, что лишает истца по встречному иску возможности заезда к своему земельному участку. На основании изложенного, Громова Е.Ю. просит: определить порядок пользования проездом между земельными участками с кадастровыми номерами №94 и №92, а именно, определить координаты характерных точек заезда на земельный участок с кадастровым номером №94 и земельный участок с кадастровым номером №92; определить порядок обустройства проезда (отсыпка или срезание грунта, границы отсыпки или срезания) с учетом обеспечения заезда на оба земельных участка.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Кевеш В.А. – Кевеш М.В. и ответчик-истец Громова Е.Ю. изъявили желание закончить дело мировым соглашением, проект которого представили на утверждение суда с указанием на разъяснение им положений статьи 221 ГПК РФ.

На основании положений мирового соглашения:

1. Стороны договорились о том, что Сторона 2 (Кевеш В.А.) за свой счет в течение 10 календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения посредством обращения к специалисту (кадастровому инженеру, геодезисту) установит на местности межевой знак – характерная точка земельного участка с кадастровым номером №94 (точка начала проезда). Для однозначного понимания Сторонами: точка начала проезда обозначена на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являющейся приложением к разрешению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 07.09.2018 № цифрой <данные изъяты> (координаты в системе координат МСК-10 X:<данные изъяты> Y:<данные изъяты>). Межевой знак должен быть установлен в присутствии двух Сторон и специалиста (кадастрового инженера, геодезиста).

1.1. Аналогичным образом Сторона 2 устанавливает межевой знак – характерная точка Н2 (Х:<данные изъяты> Y:<данные изъяты>).

2. Стороны договорились об установлении порядка пользования проездом между земельными участками с кадастровыми номерами №94 и №92 (далее – проезд) и заездами на них:

2.1. Обустройство заезда на земельный участок с кадастровым номером №94 производится Стороной 2 по территории вдоль проезда по границе указанного земельного участка до пересечения со склоном.

2.2. Заезд на земельный участок с кадастровым номером №92 не изменяется и производится вдоль всей границы указанного земельного участка от точки с координатами X:<данные изъяты> Y:<данные изъяты> до точки с координатами X:<данные изъяты> Y:<данные изъяты> (в системе координат МСК-10).

2.3. Сторона 1 (Громова Е.Ю.) освобождает проезд от бревен и досок в течение 10 календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения.

2.4. Стороны не срезают грунт, не занижают и не завышают уровень проезда относительно земельных участков с кадастровыми номерами №94 и №92.

2.5. Сторона 2 оплачивает в течение 10 календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения Стороне 1 двадцать тысяч рублей.

2.6. В случае разрушения проезда по вине одной из Сторон, восстановление проезда производит виновная Сторона за свой счет.

3. Стороны также договорились о том, что в течение одного года с момента утверждения судом мирового соглашения за счет своих денежных средств в равных долях произведут отсыпку дороги, расположенной до начала проезда для более плавного подъема к земельным участкам с кадастровыми номерами №94 и №92.

Мировое соглашение содержит также сведения об извещении сторон о содержании статьи 221 ГПК РФ и правовых последствиях прекращения производства по делу. Частью 1 статьи 39 ГПК РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия как окончание дела мировым соглашением, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных частью 2 названной статьи Кодекса.

В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением. Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом. С учетом этого задача суда состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №11).

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что заключение мирового соглашения по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия прекращения производства по делу сторонам понятны. Полномочия представителя Кевеш В.А. – Кевеш М.В., оговоренные в нотариально заверенной доверенности (л.д. 8), право на заключение мирового соглашения предусматривают.

В связи с указанным обстоятельством, на основании части 3 статьи 173, статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При утверждении мирового соглашения суд также учитывает следующее. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года №23 резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. Суд полагает, что указанные требования в рассматриваемом случае полностью применимы к определению об утверждении мирового соглашения, резолютивная часть которого должна быть сформулирована таким образом, чтобы определение не вызвало затруднений при исполнении. В этой связи суд, не отступая от волеизъявления сторон, изложенного в мировом соглашении, считает нужным сформулировать резолютивную часть определения таким образом, чтобы не возникло затруднений с его исполнением.

С учетом положений абзаца второго части 2 статьи 101 ГПК РФ суд полагает необходимым отнести судебные расходы по настоящему делу на сторону, понесшую такие расходы.

Руководствуясь статьями 39, 101, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение, заключённое между Кевеш В. А. (далее именуемая Сторона 2), в интересах которой по доверенности действует Кевеш М. В., и Громовой Е. Ю. (далее именуемая Сторона 1, вместе именуемые Стороны), согласно условиям которого:

1. Стороны договорились о том, что Сторона 2 за свой счет в течение 10 календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения посредством обращения к специалисту (кадастровому инженеру, геодезисту) установит на местности межевой знак – характерная точка земельного участка с кадастровым номером №94 (точка начала проезда). Для однозначного понимания Сторонами: точка начала проезда обозначена на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являющейся приложением к разрешению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 07.09.2018 № цифрой <данные изъяты> (координаты в системе координат МСК-10 X:<данные изъяты> Y:<данные изъяты>). Межевой знак должен быть установлен в присутствии двух Сторон и специалиста (кадастрового инженера, геодезиста).

1.1. Аналогичным образом Сторона 2 устанавливает межевой знак – характерная точка Н2 (Х:<данные изъяты> Y:<данные изъяты>).

2. Стороны договорились об установлении порядка пользования проездом между земельными участками с кадастровыми номерами №94 и №92 (далее – проезд) и заездами на них:

2.1. Обустройство заезда на земельный участок с кадастровым номером №94 производится Стороной 2 по территории вдоль проезда по границе указанного земельного участка до пересечения со склоном.

2.2. Заезд на земельный участок с кадастровым номером №92 не изменяется и производится вдоль всей границы указанного земельного участка от точки с координатами X:<данные изъяты> Y:<данные изъяты> до точки с координатами X:<данные изъяты> Y:<данные изъяты> (в системе координат МСК-10).

2.3. Сторона 1 освобождает проезд от бревен и досок в течение 10 календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения.

2.4. Стороны не срезают грунт, не занижают и не завышают уровень проезда относительно земельных участков с кадастровыми номерами №94 и №92.

2.5. Сторона 2 оплачивает в течение 10 календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения Стороне 1 двадцать тысяч рублей.

2.6. В случае разрушения проезда по вине одной из Сторон, восстановление проезда производит виновная Сторона за свой счет.

3. Стороны также договорились о том, что в течение одного года с момента утверждения судом мирового соглашения за счет своих денежных средств в равных долях произведут отсыпку дороги, расположенной до начала проезда, для более плавного подъема к земельным участкам с кадастровыми номерами №94 и №92.

2. Каждая сторона самостоятельно несет бремя судебных расходов, понесенных ею по гражданскому делу №2-232/2019.

3. Прекратить производство по гражданскому делу №2-232/2019.

4. На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья               А.Ю. Прохоров