Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2012 ~ М-124/2012 от 07.02.2012

Дело № 2-301/2012                             копия

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 2 марта 2012 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 и ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, вреда здоровью, утраченного заработка и компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО2, указывая о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 40 минут на 106 км автодороги «Москва-Украина», виновником которого признан ответчик, ФИО3 причинен материальный ущерб, вызванный повреждением автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак Е 371 УО 40, принадлежащего на праве собственности ФИО3, а ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести и моральный вред. Истец ФИО3 просит взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб в размере 133094 рубля 15 копеек, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплату госпошлины в размере 3681 рубль 88 копеек. Истец ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика утраченный заработок в размере 14000 рублей, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплату госпошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержал по указанным в нем основаниям, отказавшись от исковых требований в части о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 15000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО1 к ФИО2 в части исковых требований ФИО3 о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 15000 рублей производством прекращено.

    Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признал. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений по иску в суд не представил.

Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседания не явился, будучи извещенный судом о месте и времени судебного заседания, возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая изложенное, а именно то обстоятельство, что ответчик ФИО2 иск признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет требования истца ФИО3 в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 и производство по делу прекращено в части заявленных ФИО1 исковых требований к ФИО2

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 133094 рубля 15 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3861 рубль 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Артёмова Г.С.

Копия верна. Судья Г.С.Артёмова