Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1838/2013 ~ М-1784/2013 от 13.06.2013

Дело № 2-1838/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2013 года                                 город Саратов                            

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Гордеевой Е.Г.,

с участием истца Уржумова В.А.,

представителя ответчика по доверенности Куванцевой Е.Б.,

представителя третьего лица по доверенности Прокофьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уржумова В.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда связанного с незаконным уголовным преследованием и нахождением в местах лишения свободы,

установил:

Уржумов В.А. обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области (далее УФК по Саратовской области) о компенсации морального вреда связанного с незаконным уголовным преследованием и нахождением в местах лишения свободы.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> Кировским районным судом города Саратова в отношении него был вынесен приговор по трем эпизодам части 3 статьи 30 – пункту «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) и он был осужден к 7 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Волжского районного суда города Саратова от <дата> и по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. <дата> постановлением президиума Саратовского областного суда приговор Кировского районного суда города Саратова от <дата> в части осуждения по части 3 статьи 3 – пункту «б» части 2 статьи 228.1 по эпизоду от <дата> и от <дата> отменен, дело прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), в связи с отсутствием состава преступления. Окончательно наказание назначено в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы. За ним признано право на реабилитацию. Исходя из назначенного наказания, он должен был быть освобожден из мест лишения свободы <дата>, а фактически был освобожден <дата>, следовательно, он незаконно находился в местах лишения свободы 24 дня и фактически был лишен права условно-досрочного освобождения летом 2011 года. Полагает, что в связи с его незаконным уголовным преследованием и нахождением по стражей ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере 500 000 рублей.

Истец Уржумов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности Куванцева Е.Б., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Свои возражения изложила в письменном виде (л.д. 30-39).

Представитель третьего лица прокуратуры Саратовской области по доверенности Прокофьева Т.Ю. возражали против удовлетворения исковых требований, в связи с отсутствием правовых оснований к этому.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьих лиц, исследовав письменные материалы, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В судебном заседании установлено, что <дата> следователем <данные изъяты> в отношении Уржумова В.А. возбуждено уголовное дело по трем эпизодам совершения преступления предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, а именно <дата>, <дата> и <дата>.

<дата> Уржумову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных частью 3 статьи 30 – пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, по эпизодам от <дата>, <дата> и <дата>.

<дата> в отношении Уржумова В.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов уголовного дела (л.д. 48, 49, 50-53, 54-72).

Согласно статье 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговором Кировского районного суда города Саратова от <дата> (л.д. 8-15, 73-77), Уржумов В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ по эпизоду от <дата> и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа, частью 3 статьи 30 – пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ по эпизоду от <дата> и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа, частью 3 статьи 30 – пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ по эпизоду от <дата> и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Уржумову В.А. наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа. На основании части 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Волжского районного суда города Саратова от <дата> и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Уржумову В,А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет и 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Саратовского областного суда от <дата> (л.д.16-18, 78-80) приговор Кировского районного суда города Саратова от <дата>, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от <дата> и постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от <дата> в отношении Уржумова В.А. в части осуждения по части 3 статьи 30 – пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ по эпизоду от <дата> и части 3 статьи 30 – пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ по эпизоду от <дата> отменен, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Этот же приговор, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от <дата> и постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от <дата> изменить, исключить указание суда о назначении Уржумову В.А. наказания по правилам части 2 статьи 69 и считать его осужденным по части 3 статьи 30 – пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ по эпизоду от <дата> к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Волжского районного суда города Саратова от 26 сентября 207 года окончательно назначить Уржумову В,А. 5 лет и 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Уржумова В.А. освободить из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания и на основании пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ признано за Уржумовым В.А. право на реабилитацию.

Из постановления президиума следует, что действия Уржумова В.А. ошибочно были квалифицированны по трем эпизодам совершенного преступления вместо одного.

Из справки об освобождении следует, что Уржумов В.А. фактически был освобожден из мест лишения свободы <дата> (л.д. 7).

На основании части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Пунктом 3 части 2 статьи 133 УПК РФ предусмотрено, что подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пункта 1 и 4-6 части 1 статьи 27 УПК РФ, имеет право на реабилитацию.

При этом, по смыслу части 1 статьи 134, части 2 статьи 133 УПК РФ, к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся осужденные, из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки преступления либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Таким образом, изменение обвинительного приговора в отношении истца и снижение ему размера назначенного наказания не дают истцу право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1069 ГК РФ вред (убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для привлечения лица к ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие условий, предусмотренных законом. В частности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Истцом Уржумовым В.А., суду не предоставлено доказательств незаконности его нахождения под стражей и незаконности действий сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний, при его содержании в местах лишения свободы либо несвоевременности его освобождения, так как он незамедлительно был освобожден после поступления постановления суда изменившего срок отбытия им наказания.

Доводы Уржумова В.А. об обратном, связаны с неправильным толкованием вышеприведенных норм закона.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению, так как факт причинения ему какого либо вреда, а также незаконного нахождения в местах лишения свободы судом не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Уржумова В.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда связанного с незаконным уголовным преследованием и нахождением в местах лишения свободы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:                 (подпись)                Р.В. Рыбаков

Полный текст решения изготовлен <дата>