Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2022 (1-448/2021;) от 23.12.2021

УИД: 18RS0005-01-2021-006061-02 КОПИЯПр. № 1-48/2022(1-448/2021)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 14 января 2022 г.

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Крысове А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О., подсудимого Корепанова К.Н., его защитника адвоката Шамаева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Корепанова К.Н., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 300 часов обязательных работ

ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 135 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 350 часов обязательных работ; постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытые часы обязательных работ заменены на 43 дня лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.

Изучив представленные доказательства, заслушав мнения сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Корепанов К.Н. совершил преступление против собственности – покушение на мелкое хищение – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Корепанов подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Несмотря на это, действуя умышленно в целях хищения, Корепанов ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов до 22 часов 50 минут в магазине «Магнит» в <адрес> путём кражи взял с витрины три товара по 1 штуке каждого (гель TIRET Turbo 1 л за 346 руб. 18 коп., кофе LAVAZZA 1000 г за 287 руб. 81 коп. и чай TESS 350 г за 300 руб. 9 коп.), попытался с данным имуществом тайно скрыться и причинить владельцу товара АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 934 руб. 8 коп., однако в этот момент его действия обнаружены и пресечены сотрудниками магазина.

Подсудимый вину признал полностью, фактические обстоятельства подтвердил. Показал, что в указанное время в этом магазине, решив похитить какой-нибудь товар для его продажи и приобретения алкоголя, спрятал указанное имущество под куртку, прошел мимо кассовой зоны без оплаты, пытался выйти, но остановлен сотрудниками магазина. Аналогичные сведения подсудимый кратко изложил до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях (л.д. 33).

Вина подсудимого, помимо этого, установлена иными доказательствами, суть которых заключается в следующем.

Согласно указанному выше решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63) и материалам данного дела об административном правонарушении (л.д. 39-62) подтверждается, что Корепанов ранее подвергнут административному наказанию в виде 12 суток административного ареста за аналогичное деяние, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесено уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением предусмотренной КоАП РФ процедуры. Из справки спецприемника следует, что освобожден Корепанов из-под ареста ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), тем самым на момент рассматриваемого преступления подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

    Из рапорта дежурного отдела полиции следует, что вызов оперативной группы на указанный адрес поступил в 22:50 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Из поданного в этот же день отношения АО «Тандер» следует, что попытка хищения состоялась в отношении перечисленного товара на вышеуказанную сумму (л.д. 15). Представитель потерпевшей организации ФИО показал, что о происшедшем узнал от специалиста сектора безопасности ФИО, задержавшего подсудимого, стоимость и перечень изъятого товара подтвердил (том 2 л.д. 73-75). Свидетель-очевидец ФИО (л.д. 93-95) показал, что, контролируя зал, заметил по камерам видеонаблюдения, как Корепанов складывает товар под свою куртку и направляется в сторону выхода, там он подсудимого остановил и пресек его действия, вызвал полицию. Подсудимый попыток к открытому хищению не предпринимал. Свидетель ФИО (л.д. 90-92), охранник, подтвердила, что по сообщению ФИО также прошла к выходу из магазина, где они совместно остановили подсудимого с похищаемым товаром.

Осмотром места происшествия зафиксирована обстановка в помещении магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу, расположение стеллажей с товарами и зоны с кассами самообслуживания, установлено наличие в магазине системы видеонаблюдения, изъяты товары, которые пытался похитить Корепанов, а также диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 16-20). Изъятые товары осмотрены дознавателем (л.д. 21-24), признаны в качестве вещественных доказательств, в последующем переданы на хранение представителю потерпевшей организации под расписку (л.д. 28). При осмотре видеозаписи с участием подсудимого установлено, что лицом, похищающим товар в это время, является именно он (л.д. 123-126).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого полностью подтверждены совокупностью письменных доказательств по делу, включая объективные результаты видеоконтроля, и показаниями перечисленных свидетелей. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, будучи подвергнутым ранее ответственности за мелкое хищение, совершил покушение на аналогичное деяние, взяв с витрины магазина товары, попытался с данным имуществом скрыться, пройдя мимо зоны кассового обслуживания, но задержан сотрудниками данного магазина, которым в последующем выдал похищенное имущество. Хищение имущества не доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшей организации подсудимый не имел. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и сомнений не вызывают.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган расследования.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В связи с изложенным, учитывая неоконченный характер преступления в виде покушения, суд согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ признаёт, что срок возможного наказания не может превышать трех четвертей от максимального.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также характер ранее совершенных подсудимым преступлений средней тяжести и степень исправительного воздействия предыдущего наказания.

Подсудимый на психиатрическом диспансерном учете не состоит, <данные изъяты> (л.д. 153), <данные изъяты> (л.д. 155). Эксперты диагностировали <данные изъяты>, при этом он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в применении принудительных мер не нуждается, рекомендовано лечение <данные изъяты>. В ходе экспертизы при сборе анамнеза установлены сведения о перенесенных травмах и заболеваниях (л.д. 158-160). Ранее назначенные обязательные работы ему заменялись на лишение свободы, по месту предыдущего отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, как не допускающий нарушений, но не имеющий планов на будущее, установки к исправлению (л.д. 206), в период испытательных сроков допускал нарушения, скрывался от контроля инспекции (л.д. 203), по линии административного надзора вел себя аналогично (л.д. 208), в течение последнего года многократно привлекался к административной ответственности, помимо мелких хищений, за нарушения общественного порядка и нарушения надзорных ограничений (л.д. 163-164), по последнему месту жительства характеризуется только отрицательно (л.д. 210). Холост, детей нет, не трудоустроен. Показал, что в содеянном раскаивается, данные о состоянии здоровья подтвердил, указал о проблемах со здоровьем у близких родственников, указал, что прошел срочную службу по призыву. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по настоящему делу.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, повинные объяснения после задержания с поличным, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его (в т.ч. психическое) и его близких, наличие исполненной воинской обязанности.

Вместе с тем, подсудимый совершил преступление при наличии судимости за совершение нескольких преступлений средней тяжести (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), за которые ему назначалось реальное наказание. Отягчающим обстоятельством подсудимому следует признать рецидив его преступлений. В связи с этим суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при содействии следствию не применяет.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей. Вместе с тем, подсудимый, проявив последовательное содействие следствию с начального этапа расследования, своим поведением и перечисленной совокупностью смягчающих обстоятельств заслужил применение в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей от наиболее строгого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Рассматриваемое покушение на хищение подсудимый совершил в течение года после освобождения из колонии и в период двух испытательных сроков за аналогичные деяния. Только изоляция подсудимого будет способствовать его исправлению и предотвращению совершения им новых преступлений, а также восстановлению справедливости. Возможность назначения очередного испытательного срока либо замены лишения свободы на принудительные работы отсутствует, поскольку с учетом личности подсудимого, его необязательного отношения к выполнению общественно полезных работ и выполнению предписаний государственных служб, данные меры будут не эффективны. При этом окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем в целях обеспечения исполнения приговора необходимо сохранить избранную Корепанову меру пресечения.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Корепанова К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Корепанову К.Н. условные осуждения по приговорам мирового суда судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по указанным приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Корепанову К.Н. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Корепанову К.Н. на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - оставить хранить при уголовном деле; имущество, выданное потерпевшему обществу, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

судья

Н.В. Злобин