Решение по делу № 33-8174/2019 от 06.09.2019

Судья Луст О.В.

Судья-докладчик Гуревская Л.С.                   по делу № 33-8174/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2019 года                                                                       г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Скубиевой И.В.

судей Гуревской Л.С., Кислицыной С.В.

при секретаре Даудовой Л.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуриганова Сергея Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением

по апелляционной жалобе Хуриганова Сергея Юрьевича

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу в декабре 2017г. приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 21.11.2017г. по делу Номер изъят Власов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно распорядительные и административно-хозяйственные функции в правоохранительных органах сроком на 3 года. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание определено условным с испытательным сроком 4 года, дополнительное наказание исполнять реально

В результате преступления, совершенного Власовым С.А., истцу причинен моральный вред, который выражается в том, что Власов С.А., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, используя свое должностное положение и предоставленную ему законом власть, не имея оснований для применении физической силы, 8 апреля 2017г. в период

времени с 01 часа 42 минут до 01 часа 54 минут, находясь в помещении туалетной комнаты дежурной части отдела полиции Номер изъят МУ МВД России «Иркутское», с применением силы повалил его на пол, высказывал ему угрозы утопления, то есть угрозу убийством, применил к нему физическую силу - нанес не менее 4 ударов рукой по голове и телу, причинив ему физическую боль, ссадину локтевого сустава и моральные страдание, при этом цинично оскорблял его нецензурной бранью, угрожал совершить с ним действия, унижающие человеческое достоинство. Своими действиями Власов С.А. нарушил его право на личную неприкосновенность, что повлекло нарушение его прав и законных интересов, гарантированных ст. ст. 21, 22, 45 Конституции РФ.

Истец просил компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 9 июля 2019 года исковые требования Хуриганова С.Ю. удовлетворены частично. Суд решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Хуриганова С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В иске к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области отказано.

В апелляционной жалобе Хуриганов С.Ю. просит решение суда изменить, взыскать с федеральной казны компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 руб. При определении размера компенсации суд оставил без внимания психологическое заключение ООО «Плюс», которое по мнению истца, отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ. Ссылается на практику Европейского суда по правам человека, размер компенсации по аналогичным делам составляет 1 000 000 руб.

Изучив материал дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение не подлежащим изменению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положениями статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации,по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

Абзацем 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что применительно к статье 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует судом установлено, что приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 21.11.2017г., Власов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные в правоохранительных органах сроком на 3 года. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, дополнительное наказание исполнять реально.

Согласно приговору, Власов С.А., имеющий специальное звание старший лейтенант полиции, в соответствии с приказом начальника УМВД России по г. Иркутску от 25.07.2011г. № 440 л/с назначен на должность оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 5 УМВД России по г. Иркутску. Приказом начальника ГУ МВД России по Иркутской области от 29.11.2013г. № 1814 л/с Власову С.А. присвоено специальное звание капитан полиции. 07.04.2017г. Власов С.А. заступил на суточное дежурство и находился при исполнении своих должностных обязанностей в помещении отдела полиции Номер изъят МО МВД России «Иркутское». 08.04.2017г. в помещение дежурной части ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» сотрудниками полиции были доставлены Ухазанов Э.А., Иринчеев Г.А., Хуриганов С.Ю. Находясь возле служебного кабинета, Хариганов С.Ю. начал неоднократно спрашивать у оперативного дежурного Власова С.А. основания его доставления в отдел полиции, выражая свое недовольство данным обстоятельством, в связи с чем, на почве возникших неприязненных отношений к Хуриганову С.Ю. вследствие неоднократных вопросов последнего у оперативного дежурного Власова С.А. возник умысел на превышение должностных полномочий путем угрозы применения насилия и применения насилия к Хуриганову С.Ю., то есть совершение действий, явно выходивших за пределы его полномочий. 8 апреля 2017 года в период времени с 01 часа 42 минут до 01 часа 54 минут Власов С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, находясь на первом этаже отдела полиции Номер изъят МУ МВД России «Иркутское», расположенном <адрес изъят> являясь представителем власти, должностным лицом – оперативным дежурным (данные изъяты) МУ МВД России «Иркутское», находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, схватил руками Хуриганова С.Ю. за одежду и, применив физическую силу, против воли последнего завел его в туалетную комнату, расположенную на первом этаже указанного отдела полиции, и, действуя умышленно, незаконно, осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, применяя в отсутствии особых обстоятельств, указанных в статьях 18,19, 20 ФЗ «О полиции», физическую силу к Хуриганову С.Ю., руки которого были спереди скованы наручниками, повалил его на пол, выражаясь нецензурной бранью, высказал в его адрес угрозу применения насилия и угрозу утопления, то есть угрозу убийством, которые Хуриганов С.Ю. воспринял реально, и нанес не менее 4 ударов по голове и телу Хуриганова С.Ю., причинив ему физическую боль, а также повреждение в виде ссадины левого локтевого сустава, относящееся к категории не причинивших вреда здоровью. При применении к потерпевшему физической силы тот каких-либо противоправных действий не совершал, применение Власовым С.А. физической силы не было продиктовано объективными предпосылками и явилось явно излишним, выходящим за пределы его должностных полномочий, что было очевидным для Власова С.А. и осознавалось им. Своими действиями Власов С.А. нарушил право Хуриганова С.Ю. на личную неприкосновенность, что повлекло нарушение его прав и законных интересов, гарантированных ст. ст. 21, 22, 45 Конституции РФ. В результате преступных действий Власова С.А. были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в дискриминации и подрыве авторитета Министерства внутренних дел Российской Федерации, являющегося правоохранительным органом государства, чья деятельность строится в соответствии с Конституцией РФ и другими нормативно-правовыми актами.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая фактические обстоятельства, требования законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу преступлением, совершенным сотрудником органов внутренних дел.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», счел разумным и справедливым взыскать с Министерства внутренних дел РФ в пользу истца в размере 20 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам дела; разумным и справедливым.

Судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации дана оценка психологическому заключению ООО «Плюс», целью которого было определить особенности эмоционального состояния, выявление психологической травмы и выраженности симптомов Хуриганова С.Ю., (данные изъяты) При этом в заключении описаны события 07.04.2017г. (задержание Хуриганова С.Ю. сотрудниками полиции).

При таком положении, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 июля 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                         И.В. Скубиева

Судьи                                                                        С.В. Кислицына

                                                                                 Л.С. Гуревская