Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5411/2018 ~ М-4341/2018 от 08.06.2018

Дело № 2-5411/2018

З А О Ч Н О Е                 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 27 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5411/2018 по иску Парахина Владимира Михайловича к Акционерному обществу «ЭнергоГазИнжиниринг» о взыскании заработной платы,

                                         У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации выходного пособия при увольнении в размере 468 427 руб. Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года    работал в АО «Группа компаний «РусГазИнжиниринг», переименованное ДД.ММ.ГГГГ в АО «ЭнергоГазИнжиниринг» на должности главного специалиста архитектурно – строительного отдела. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении трудового договора. Работодатель обязался выплатить истцу заработную плату по ДД.ММ.ГГГГ. За январь, февраль, март 2018 года заработная плата истцу не выплачивалась. Общая сумма задолженности составляет 468 427 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, в возражениях на исковое заявление указал, что сумма задолженности составляет 258 473, 27 руб., в части суммы выходного пособия в размере 160 000 руб. считает, что оно не подлежит взысканию.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года    работал в АО «Группа компаний «РусГазИнжиниринг», переименованное ДД.ММ.ГГГГ в АО «ЭнергоГазИнжиниринг» на должности главного специалиста архитектурно – строительного отдела.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении трудового договора. Работодатель обязался выплатить истцу заработную плату по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 и ст. 80 Трудового кодекса РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Согласно расчетного листа задолженность за январь, февраль, март 2018 года составляет 468 427 руб.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В силу ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что стороны не состояли в трудовых отношениях, что трудовые функции истцом не исполнялись, что задолженность перед истцом по заработной плате погашена, что оснований для взыскания не имеется, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за январь, февраль, март 2018 года в размере 468 427 руб.

Доводы ответчика о том, что представленное дополнительное соглашение о выплате пособия следует квалифицировать как ничтожную, суд считает несостоятельными и не свидетельствующими об отсутствии задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 81, 139, 140, 178, 180 297, 391, 392 ТК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «ЭнергоГазИнжиниринг», в пользу Парахина Владимира Михайловича задолженность по заработной плате за январь, февраль, март 2018 года в размере 468 427 руб.,

Взыскать с Акционерного общества «ЭнергоГазИнжиниринг» в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 7 884 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение будет изготовлено 03.08.2018.

Председательствующий судья                                                               О.А. Первышина