Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2021 от 29.09.2021

Дело 1-102/2021                                                            УИД 10RS0003-01-2021-001249-97

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 октября 2021 года                                                               г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                     Белоусовой Е.В.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Никитина Е.А.,

подсудимого Сарматского А.А.,

защитника - адвоката Перепелкиной Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сарматского А.А., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кемским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. На основании постановления Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 296 часов обязательных работ, заменена на лишение свободы на срок 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кемским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на осн. ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сарматский А.А., в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества, принадлежащего <данные изъяты> путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил две камеры наружного наблюдения «HD-TVI цилин., цв 2,8мм DS-T200 HiWatch 70*149,5мм 12В день-ночь», принадлежащие <данные изъяты> расположенные на здании <адрес>, стоимостью 1584 рубля за 1 штуку, а всего общей стоимостью 3168 рублей, после чего с вышеуказанным имуществом скрылся с места преступления, обратил похищенное в свою пользу, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Сарматский А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества, принадлежащего <данные изъяты> подошел к крыльцу офиса <данные изъяты> для обслуживания физических лиц, расположенному в <адрес> Республики Карелия, встал ногами на перила на указанном крыльце, снял рукой, тем самым демонтировал, установленную под крышей крыльца, камеру наружного наблюдения «HD-TVI цилин., цв 2,8мм DS-T200 HiWatch 70*149,5мм 12В день-ночь», принадлежащую <данные изъяты> стоимостью 1584 рубля, после чего с вышеуказанным имуществом скрылся с места преступления, обратив похищенную камеру наружного наблюдения в свою пользу, тем самым умышленно тайно её похитил.

Далее, в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Сарматский А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества, принадлежащего <данные изъяты>, подошел к крыльцу офиса <данные изъяты> для обслуживания юридических лиц, расположенному в <адрес>, встал ногами на перила на указанном крыльце, снял рукой, тем самым демонтировал, установленную под крышей крыльца, камеру наружного наблюдения «HD-TVI цилин., цв 2,8мм DS-T200 HiWatch 70*149,5мм 12В день-ночь», принадлежащую <данные изъяты> стоимостью 1584 рубля, после чего с вышеуказанным имуществом скрылся с места преступления, обратив похищенную камеру наружного наблюдения в свою пользу, тем самым умышленно тайно ее похитил, а всего Сарматский А.А. похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 3168 рублей, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Сарматский А.А., в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории земельного участка, расположенного на участке местности, в пределах следующих географических координат: <данные изъяты>, и в районе здания частного учреждения здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Кемь», по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, прошел к металлическому кунгу от грузового автомобиля, расположенному на указанной территории земельного участка, разбил обнаруженным на территории земельного участка камнем оконное остекление в металлической двери кунга, перелез туловищем в образовавшийся проем в окне, таким образом, незаконно проник в иное хранилище, вытащил рукой, тем самым умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.А.Г., а именно: бензиновый триммер марки «Champion» модели Т261 стоимостью 4200 рублей, пилу марки «Интерскол» ПЦБ-16/40Л стоимостью 5350 рублей, а всего имущества на общую сумму 9550 рублей. После чего с вышеуказанным имуществом скрылся с места преступления, обратил похищенное имущество в свою пользу, причинив Ш.А.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 9550 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Далее Сарматский А.А. в указанный период времени, реализуя единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, находясь на огороженной территории земельного участка, расположенного на участке местности, в пределах следующих географических координат: <данные изъяты>, и в районе нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, прошел к расположенной на указанной территории земельного участка, хозяйственной постройке, где с использованием металлического лома, путем взлома навесного замка на входной двери, незаконно проник в помещение указанной хозяйственной постройки, откуда умышленно тайно похитил принадлежащий А.М.В. бензиновый триммер марки «Champion» модели Т433 стоимостью 6643 рубля. После чего с вышеуказанным имуществом скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив А.М.В. значительный материальный ущерб на сумму 6643 рубля, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

    При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Сарматским А.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Данное ходатайство подсудимый Сарматский А.А. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанных преступлений, с обвинением, которое ему понятно, он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник-адвокат Перепелкина Е.И. поддержала ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> И.А.В.., потерпевшие Ш.А.Г. и А.М.В. в судебное заседание не явились, согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – Никитин Е.А. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего <данные изъяты> потерпевших Ш.А.Г. и А.М.В. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сарматского А.А.:

- по факту хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Ш.А.Г. и А.М.В. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В действиях Сарматского А.А. по обоим эпизодам преступлений содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ – совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, одно - к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сарматский А.А. ранее судим, имеет постоянные места жительства и регистрации; по месту жительства характеризуется посредственно, в отношении Сарматского А.А. в ОМВД России по Кемскому району поступали жалобы по поводу негативного поведения в общественных местах, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не работает, на учете у врачей специалистов: нарколога, психиатра, невролога не состоит.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сарматского А.А. по обоим эпизодам преступлений, суд признает в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Сарматского А.А. по обоим эпизодам преступлений, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из предъявленного Сарматскому А.А. обвинения, с которым подсудимый согласен, преступления им совершены в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании Сарматский А.А. пояснил, что алкогольное опьянение повлияло на совершение преступлений, в трезвом состоянии он бы их не совершил. Учитывая данные обстоятельства, суд усматривает взаимосвязь между фактом употребления подсудимым спиртных напитков и его преступным поведением, поскольку именно в силу алкогольного опьянения у него сформировался преступный умысел, была снижена критическая оценка поведения. Состояние опьянения Сарматского А.А. имело предопределяющее значение в имевших место событиях. Учитывая изложенное, суд считает необходимым совершение Сарматским А.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим его наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сарматского А.А. по обоим эпизодам преступлений, суд также признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание, с учетом положений ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

С учетом обстоятельств преступления по факту хищения имущества, принадлежащего Ш.А.Г. и А.М.В., степени его общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения указанных положений в отношении подсудимого по факту хищения имущества, принадлежащего АО «ТНС энерго Карелия» не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, санкции статьи, личности подсудимого Сарматского А.А., условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности виновного, суд, оснований для замены наказаний в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не находит, так как это не будет способствовать целям исправления Сарматского А.А.

При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для применения к Сарматскому А.А. дополнительного наказания по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого Сарматского А.А., степени тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

Приговор Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в отношении Сарматского А.А. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сарматского А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить осужденному Сарматскому А.А. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, определив всего к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сарматскому А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, 2 (два) раза в месяц в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган.

Приговор Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Сарматского А.А. не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                      Е.В. Белоусова