Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2226/2016 ~ М-1365/2016 от 10.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 г.          г.о.Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   Киселевой О.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2226/2016г. по иску Кудрявцева С.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании недействительным пункта Условий кредитования счета, в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кудрявцев С.А. обратился в суд с указанным иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании недействительным пункта Условий кредитования счета, в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика и компенсации морального вреда, по основаниям, изложенным в иске (л.д.2-4).

В обоснование своих требований указал, что между Кудрявцевым С.А. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты №. По условиям вышеуказанного договора банк открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Так, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда очевидна, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинило истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ему причиненный моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть договор на выдачу банковской карты №, признать пункт Условий кредитования счета «Русский Стандарт» банк недействительными, а именно (п. 7.5) в части: незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> руб., по основаниям, изложенным в иске (л.д. 2-4).

Истец Кудрявцев С.А. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, просили суд рассмотреть гражданское дело по имеющимся в деле документам и доказательствам в свое отсутствие, удовлетворив исковые требования в полном объеме (л.д.2-6).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, руководствуясь документами и доказательствами, представленными, в обоснование своей позиции по делу, рассмотрев дело в свое отсутствие (л.д.22-28).

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как требует ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, а именно, путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец Кудряцев А.С. обратился к ответчику АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором указал, что в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса РФ полностью и безусловно присоединяется к договору банковского обслуживания, условия которого определены АО «Банк Русский Стандарт» в Условиях банковского обслуживания «Русский Стандарт» и Тарифах по банковскому обслуживанию «Русский Стандарт», в рамках которого ответчик предоставит истцу в пользование банковскую карту, откроет банковский счет, установит лимит и предоставит, при наличии технической возможности, удаленный доступ к автоматизированным системам дистанционного банковского обслуживания Интернет-банк и Мобильный-банк (л.д.30-31).

При подписании заявления Кудряцев А.С. указал, что он понимает и соглашается с тем, что договор банковского обслуживания будет считаться заключенным с даты получения ответчиком заявления; составными и неотъемлемыми частями договора банковского обслуживания будут являться заявление, а также Условия банковского обслуживания (л.д.32-44) и Тарифы по банковскому обслуживанию (л.д.45-47), которые размещены ответчиком во всех местах присутствия банка и его подразделений, в том числе в месте, в котором было оформлено заявление, а также в сети Интернет на сайте АО «Банк Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно п.2.2 Условий банковского обслуживания договор банковского обслуживания заключается посредством подачи в банк заявления, при этом договор банковского обслуживания считается заключенным с даты получения банком заявления при условии предъявления клиентом документа, удостоверяющего личность, и иных документов, перечень которых определяет банк в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативными актами Банка России.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор банковского обслуживания №, в рамках которого истцу была предоставлена в пользование банковская карта, открыт банковский счет № для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, а также предоставлен удаленный доступ к автоматизированным системам дистанционного банковского обслуживания Интернет-банк и Мобильный-банк.

Информация обо всех существенных условиях договора указана в заявлении, Условиях и Тарифах (в том числе: номер договора, счет клиента, размер процентной ставки но кредиту, полная стоимость кредита), т.е. ответчик в полном объеме исполнил требования, предъявляемые законодательством, и предоставил истцу всю необходимую информацию до заключения с ним договора. Факт заключения договора потребительского кредита истцом не оспаривается.

Так, учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает, что расторжение договора в судебном порядке приведет к существенному нарушению норм ст.ст. 309, 450, 451, 453, 810, 819 ГК РФ, в том числе по следующим основаниям

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Так, ответчик не нарушал принятых на себя обязательств по заключенному договору банковского обслуживания, поскольку ответчик предоставил истцу в пользование банковскую карту; открыл истцу счет №, используемый в рамках договора, в том числе для размещения средств и фиксирования операций, совершаемых с использованием карты, а также обязался осуществлять кредитование счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ, что подтверждается выпиской по счету №.

Истец, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать ответчику платы и комиссии за проведение ответчиком операций с денежными средствами, размещенными на счете, а также своевременно и в полном объеме погашать задолженность и уплатить проценты (п. 9.15-9.17 Условий).

Для расторжения договора, в связи с существенным нарушением условий договора другой стороной (в данном случае ответчиком) суд оснований не усматривает, поскольку существенных и каких-либо иных нарушений ответчиком в рамках заключенного договора не допущено, доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик нарушил права истца.

Ответчик получил претензию от имени истца (л.д.59).

Однако, из отметок на почтовом конверте следует, что отправителем претензии являлся не Кудрявцев А.С., а юридическое лицо ООО «Эскалат» (л.д.60).

В связи с данным обстоятельством было невозможно идентифицировать лицо, подписавшее письмо, как клиента банка, так как подпись истца не была нотариально удостоверена, а письмо содержало просьбу предоставить ответ в адрес, отличающийся от адреса, указанного истцом в Заявлении на заключение договора. При этом доверенностей на представление интересов истца почтовое отправление не содержало.

Ответчик, следуя императивным нормам законодательства РФ, гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (п.1 ст.857 ГК РФ).

Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п.2 ст.857 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов, и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Ответчик в целях особой защиты сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, обязан проверить источник запроса о предоставлении сведений и идентифицировать лиц, требующих предоставления информации.

Учитывая, что претензия от имени истца, зарегистрированного и постоянно проживающего в г. Самаре, направлена от ООО «Эскалат» в банк почтой из г. Казань, банк в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ № № правомерно предложил истцу обратиться в отделение банка лично в целях получения сведений, составляющих банковскую <данные изъяты> (л.д.61), однако, Кудрявцев А.С. так и не обратился в банк лично или через представителя в целях надлежащей идентификации лица, требующего предоставить сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>.

Информация, составляющая банковскую <данные изъяты> и связанная с заключенным договором, может быть передана исключительно Кудрявцеву А.С. лично, после идентификации его личности сотрудниками банка на основании предъявления паспорта в любом из отделений банка.

Из положений ст.43 Конституции РФ и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и (или) законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать характеру такого нарушения и объему нарушенного права.

Истец, обращаясь с иском в суд, не представил достаточных и допустимых доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушил его права, свободы и законные интересы, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Договор банковского обслуживания № является действующим, односторонний отказ от договора по требованию заемщика, исходя из представленных доказательств, действующим законодательством не предусмотрен, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Кудрявцева А.С.

При подписании заявления Кудрявцев А.С. указал, что он понимает и соглашается с тем, что договор банковского обслуживания будет считаться заключенным с даты получения банком заявления; составными и неотъемлемыми частями договора банковского обслуживания будут являться заявление, а также Условия банковского обслуживания и Тарифы но банковскому обслуживанию, которые размещены банком во всех местах присутствия банка и его подразделений, в том числе в месте, в котором было оформлено заявление, а также в сети Интернет на сайте банка, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Подпись Кудрявцева А.С. в указанных документах не оспорена.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с Указанием ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита», довел до Кудрявцева А.С. информацию о полной стоимости кредита - 42,46 % (годовых исходя из максимально возможного лимита и срока действия карты).

При подписании заявления Кудрявцев А.С. указал, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора будут являться: заявление, Условия и Тарифы, содержащие все существенные условия заключаемого договора, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, а также получил на руки по одному экземпляру указанных документов, что подтверждает подпись истца.

Полная сумма, подлежащая выплате, по договору содержит в своем составе только сумму основного долга, по предоставленному кредиту, и сумму начисленных годовых процентов, никаких иных платежей (комиссий, плат и т.п.) в её составе не имеется, что наглядно отражено в графике платежей собственноручно подписанном истцом.

Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев А.С. подтвердил, что ему известна информация о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора №, которая указана в графе «Полная стоимость кредита» Информационного блока и рассчитана в соответствии с требованиями Банка России, а также получен пример расчета полной стоимости кредита по договору банковского обслуживания (л.д.51).

Ответчик своевременно, до заключения кредитного договора в доступной форме предоставил потребителю достоверную и полную информацию, необходимую потребителю для компетентного выбора финансовой услуги банка, включая информацию о полной стоимости кредита.

Доводы Кудрявцева А.С. об отсутствии у него возможности вносить изменения в типовую форму договора, условия которого были заранее определены ответчиком, не соответствует действительности.

Условия договора о карте не могут быть стандартными, одинаковыми для всех заемщиков, напротив, они должны учитывать финансовое положение каждого из заемщиков и их возможности по возврату полученных кредитов.

Разработка типовых бланков Заявления, Условий по различным продуктам банка само по себе не ограничивает право граждан обратиться со своим вариантом оферты, отозвать оферту, отказаться от подписания заявления и т.п.

Кудрявцев А.С. имел возможность обратиться в банк со своим вариантом оферты. Однако истец не выражал своего несогласия с содержанием заявления, и с заявлением иной формы в банк не обращался.

Истец добровольно выбрал для себя такой банковский продукт, как Договор о карте №. Понуждение к заключению договора о карте на условиях, разработанных банком, со стороны ответчика отсутствует.

Так, ссылки истца в иске на недействительность п. 7.5 Условий кредитования счета «Русский Стандарт» не могут являться предметом спора, поскольку не являются составной и неотъемлемой частью заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Кудрявцевым С.А. и Банком Договора о карте №, в связи с чем, в удовлетворении требований о признании п. 7.5 Условий недействительным суд полагает отказать в полном объеме.

Требование истца о компенсации морального вреда также являются необоснованными и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Взыскание компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», допускается при наличии противоправных виновных действий причинителя вреда, а так же наличия физических и нравственных страданий. Банком не нарушены права Истца, а Истцом в свою очередь не доказано наличие физических и нравственных страданий, а так же причинно-следственная связь между действиями Банка и состоянием здоровья истца.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и чем это подтверждается и другие обстоятельства, имеющие значение.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины (в любой форме).

Вина причинителя вреда является необходимым условием для компенсации, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК).

Возмещение морального вреда, в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», производится при доказанности одновременно обстоятельств наличия самого морального вреда в виде физических и нравственных страданий, причинной связи между указанным вредом и виновными действиями нарушителя, а учитывая ссылку истца на нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и возникновение у него убытков.

Следовательно, при разрешении спора истец должен доказать не только наличие либо отсутствие виновных действий ответчика, а также причинение им нравственных и физических страданий и причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами.

Ст.309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает требования истца в части компенсации морального вреда необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Так, при оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кудрявцева С.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании недействительным пункта Условий кредитования счета, в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                                      Р.В.Тароян                                                                            

Решение изготовлено в окончательной форме 17.05.2016 года.