Решение по делу № 33-1997/2020 от 13.03.2020

Дело № 33-1997/2020

2-15/2020

аПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г.Тюмень                                                                                         22 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Елфимова И.В.
судей	Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,
при секретаре	Самороковой А.А.
с участием прокурора	Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дмитриева Владислава Алексеевича на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 16 января 2020 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Дмитриевой Галины Леонидовны, Дмитриевой Анжелики Владиславовны к Дмитриеву Владиславу Алексеевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Дмитриева Владислава Алексеевича, <.......> года рождения, утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <.......>.

В удовлетворении встречного иска Дмитриева Владислава Алексеевича к Дмитриевой Галине Леонидовне, Дмитриевой Анжелике Владиславовне о признании земельного участка имуществом, нажитым в период брака, определении доли на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <.......> за Дмитриевым Владиславом Алексеевичем и прекращения записи о праве общей долевой собственности Дмитриевой Галины Леонидовны на земельный участок и жилой дом по адресу: <.......>, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., объяснения ответчика по первоначальному иску Дмитриева В.А. и его представителя Абрамушкиной В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Дмитриевой Г.Л. и её представителя Бришина А.В. против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила

Дмитриева Г. Л., Дмитриева А.В. (далее истцы) обратились в суд с иском к Дмитриеву В. А. (далее ответчик) о выселении.

Требования мотивированы тем, что ответчик является бывшим мужем истца Дмитриевой Г.Л. и отцом ее детей. Истцы вынуждены ставить вопрос о выселении Дмитриева В. А. в связи с невозможностью совместного проживания. Собственниками дома являются Дмитриева Г. Л. и Дмитриева А. В. Дмитриева Г.Л. и Дмитриев В.А. разведен, но до сих пор истец не знает спокойной жизни. Постоянные выяснения отношений, скандалы в присутствии малолетнего ребенка, их второй дочери М., переходящие в дебош и размахивание кулаками. За последний месяц два раза вызывалась полиция, так как ответчик, находясь в нетрезвом состоянии грозил расправой и применял физическую силу. Коммунальные услуги он не оплачивает. На сегодняшний день убыл в неизвестном направлении, но может заявиться в любой момент. Истцы просили суд выселить Дмитриева В.А. из принадлежащего им дома по адресу: <.......>.

В последующем истцы изменили исковые требования, на день рассмотрения иска, просили суд признать Дмитриева В.А., <.......> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>. Изменение исковых требований мотивировано тем, что после подачи искового заявления о выселении, ответчик выехал из дома, забрав все свои вещи и последние две недели находится по неизвестному адресу.

Ответчик по первоначальному иску Дмитриев В.А. не согласившись с иском, представил в суд встречное исковое заявление к Дмитриевой Г.Л. и Дмитриевой А.В. о признании земельного участка имуществом совместно нажитым в период брака, определении доли на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, прекращении записи о праве общей долевой собственности. Данные требования мотивированы тем, что 23.06.2000 года между Дмитриевым В.А. и Ботнарь (в настоящее время Дмитриевой) Г.Л. был заключен брак в <.......>, Казахстан. Осенью 2000 г. Дмитриев В.А. и Дмитриева Г.Л. переехали в Россию, проживали в <.......>. <.......> у них родилась дочь Дмитриева Анжелика Владиславовна. В 2002 году они заехали в жилой дом по адресу: <.......>, поскольку договорились с С. (называли ее Н.) о покупке данного дома. Правоустанавливающих документов на дом не было и Дмитриева Г.Л. занялась их оформлением, для чего на ее имя С., а затем ее муж В. оформили соответствующие доверенности, в 2005 г. ориентировочно за 9 000 рублей истец и ответчик купили жилой дом по адресу: <.......> у С., что подтверждается квитанциями о почтовых переводах денежных средств от 19.08.2005 года на сумму 2 000 рублей и от 20.12.2006 года на сумму 7 000 рублей, а также перепиской между С. и Дмитриевой Г.Л. Однако Дмитриева Г.Л. воспользовалась неосведомленностью Дмитриева В.А. об оформлении документов и сначала оформила дом, продав его по доверенности от имени В. своей подруге Л., заключив 30.11.2004 года договор купли-продажи жилого дома. После чего, желая избежать режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, приняла указанный дом в дар от Л. путем заключения 22.03.2005 г. договора дарения указанного жилого дома на свое имя. В спорном жилом доме Дмитриев В.А. проживает с 2002 года, а зарегистрирован по месту жительства с 24.05.2005 года. 28.10.2005 года Дмитриева Г.Л. купила у Администрации ЗГО земельный участок по адресу: <.......>, уплатив за него денежными средствами, которые являются совместно нажитыми в период брака имуществом. В мае 2006 года Дмитриева Г.Л. предложила оформить развод, пояснив, что поскольку брак был зарегистрирован в Казахстане, то каждый раз для оформления документов приходится делать нотариальный перевод печати в свидетельстве о браке. В июне 2006 года Дмитриева Г.Л. зарегистрировала право собственности на земельный участок на свое имя. После расторжения брака истец и ответчик продолжали проживать совместно и начали строить на земельном участке новый дом. Кроме того, в августе 2005 года был взят в аренду земельный участок по адресу: <.......>, на котором в период с 2007 по 2008 год Дмитриевым В.А. был построен фундамент, затем оформлен незавершенный строительством жилой дом, который 31.01.2008 был продан О. за 140 000 рублей. Денежные средства от продажи Дмитриев В.А. вложил в строительство спорного жилого дома, поскольку они проживали совместно и вели общее хозяйство. <.......> года у истца и ответчика родилась дочь М.. 07.07.2012 года они зарегистрировали брак. За то время, пока они официально не состояли в браке Дмитриева Г.Л. в 2009 году подарила ? доли на спорный земельный участок и ? доли на жилой дом дочери Дмитриевой Анжелике Владиславовне, о чем он узнал, получив исковое заявление о выселении и увидев документы. Затем, в 2009 году Дмитриева Г.Л. получила разрешение на строительство нового жилого дома на свое имя и на имя дочери. В сентябре 2011 года право общей долевой собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за ответчиками по встречному иску по ? доле за каждым. Спорный жилой дом строился на принадлежащем бывшим супругам земельном участке за счет совместных денежных средств. Кредиты, которые брались на строительство дома, также гасились совместно за счет общих денежных средств, в связи с чем, считает, что ? доля спорного жилого дома принадлежит ему, в том числе и как собственнику земельного участка, на котором осуществлялось строительство. Дмитриева Г.Л. воспользовалась своим правом на имущество и подарила принадлежащую ей ? доли на спорный земельный участок, ? доли на спорный жилой дом дочери Дмитриевой А.В., в связи с чем заспись о регистрации права общей долевой собственности на ? доли Дмитриевой Г.Л. в отношении земельного участка и в отношении жилого дома подлежит прекращению. Ссылаясь на ст. ст. 244, 245 ГК РФ, ст. ст. 38, 39, 60 СК РФ истец просил суд признать земельный участок с кадастровым номером <.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 928 кв.м по адресу: <.......>, имуществом нажитым в период брака Дмитриева В.А. и Дмитриевой Г.Л., определив долю Дмитриева В.А. на земельный участок с кадастровым номером <.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 928 кв.м по адресу: <.......> в размере ? доли.

Истец по первоначальному иску Дмитриева Г.Л. и её представитель, адвокат Бришин А.В., действующий на основании ордера от 26.12.2019 года (т.1 л.д.198), в судебном заседании суда первой инстанции иск Дмитриевой Г.Л. поддержали в полном объеме, встречный иск Дмитриева В.А. не признали, поддержали письменные возражения на данный иск в полном объеме, а также просили применить к требованиям Дмитриева В.А. срок исковой давности и отказать в иске.

Истец по первоначальному иску Дмитриева А.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск Дмитриева В.А. не признала.

Ответчик по первоначальному иску Дмитриев В.А. и его представитель Абрамушкина В.В., действующая на основании заявления от 11.12.2019 года, в судебном заседании суда первой инстанции иск Дмитриевой Г.Л. не признали, встречные исковые требования Дмитриева В.А. и доводы встречного искового заявления поддержали в полном объеме, просили встречный иск удовлетворить.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик по первоначальному иску Дмитриев В.А. В апелляционной жалобе он просит отменить решение Заводоуковского районного суда г. Тюмени от 16.01.2020г., по делу принять новое решение об удовлетворении его встречных исковых требований, в удовлетворении исковых требований Дмитриевой Г.Л., Дмитриевой А.В. отказать. Полагает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что его выезд из спорного жилого дома носит вынужденный характер, так как после возвращения с работы ответчик обнаружил свои личные вещи, собранными в пакеты и выставленными на веранду, ключи у него забрала Дмитриева Г.Л., как только он пытается войди в дом, она провоцирует скандал и вызывает полицию.

Вывод суда о том, что Дмитриевым В.А. пропущен срок исковой давности по требованиям о признании земельного участка совместно нажитым имуществом в период брака и признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, является ошибочным. Отмечает, что Дмитриева Г.Л. 28.10.2005 года купила земельный участок на совместно нажитые денежные средства бывших супругов. Ссылаясь на ст. ст. 38, 39 СК РФ полагает, что Дмитриеву В.А. принадлежит ? доля указанного земельного участка. В материалах дела отсутствуют доказательства, что земельный участок куплен на личные денежные средства Дмитриевой Г.Л. Срок исковой давности исчисляется с момента, когда Дмитриев В.А. узнал о нарушении своего права. О нарушении своих прав Дмитриев В.А. узнал в день получения искового заявления о выселении. Поскольку Дмитриева Г.Л. распорядилась своей 1/2 доли земельного участка, подарив её <.......> дочери Дмитриевой А.В., то по мнению ответчика Дмитриева В.А., при отсутствии нотариально удостоверенного его согласия на совершение сделки дарения земельного участка, ? доли данного земельного участка принадлежит ему, как совместно нажитое имущество в период брака.

Кроме того, суд не учел, что Дмитриева Г.Л. подарила своей дочери Дмитриевой ? долю жилого дома площадью 25, 2 кв.м., который по факту снесен, а не ? доли спорного жилого дома.

Также указывает, что договор поручительства не содержит сведений о том, что строительство индивидуального жилого дома по адресу: <.......> осуществляется в общую собственность Дмитриевой Г.Л. и Дмитриевой А.В. в равных долях.

На апелляционную жалобу от истца по первоначальному иску Дмитриевой Г.Л. поступили возражения, в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриева В.А. оставить без удовлетворения.

Также поступило возражение от прокурора района, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриева В.А. оставить без удовлетворения.

Изучив обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание истца Дмитриевой Г.Л., её представителя Бришина А.В., ответчика Дмитриева В.А., его представителя Абрамушкиной В.В., заключение прокурора Сипиной С.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дмитриев Д.В. и Дмитриева Г.Л. с 23 июня 2000 года по 26 мая 2006 года состояли в браке, что подтверждается актом о расторжении брака <.......> от 31 мая 2006 г. и решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Заводоуковск Тюменской области от 15 мая 2006 года (л.д. 180 т. 1).    В период брака <.......> родилась дочь Дмитриева Анжелика Владиславовна. (т. 1 л.д. 164).

Судом установлено, что в период брака между Дмитриевым В.А. и Дмитриевой Г.Л., Л. подарила Дмитриевой Г.Л. по договору дарения от 22.03.2005 года, жилой дом, общей площадью 25,2 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, находящийся на земельном участке площадью 928 кв.м., с кадастровым номером <.......>. Право собственности Дмитриевой Г.Л. зарегистрировано было 13.04.2005 года (т.1 л.д.120, 180).

В соответствии с постановлением Администрации Заводоуковского городского округа <.......> от 08.08.2005 г. на основании заявления Дмитриевой Г.Л. о предоставлении земельного участка, договора дарения от 22.03.2005, свидетельства о государственной регистрации права от 13.04.2005 г. № <.......>, плана установления границ земельного участка от 26.05.2003, Дмитриевой Г.Л. предоставлен в собственность за плату земельный участок для ведения личного хозяйства и размещения жилого дома по адресу: <.......>. Постановление Главы Заводоуковского района <.......> от 21.04.2004 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату В. для ведения личного подсобного хозяйства и размещения жилого дома по адресу: <.......>» считать утратившим силу (т. 1 л.д. 144).

Согласно договора купли-продажи земельного участка <.......> от 28.10.2005 года (т.1 л.д.148), между Муниципальным образованием Заводоуковский городской округ в лице Комитета имущественных отношений администрации Заводоуковского городского округа и Дмитриевой Г.Л. заключен договор-купли продажи, предметом которого является земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и размещения жилого дома по адресу: <.......>, площадью 928 кв.м, за 2 923 рубля 20 копеек.

Таким образом, в период брака по договору купли-продажи земельного участка <.......> от <.......>, Дмитриевой Г.Л. у Муниципального образования Заводоуковский городской округ был приобретен земельный участок площадью 928 кв.м, по адресу: <.......> за 2 923 рубля 20 копеек, который уже после расторжения брака сторон был оформлен в единоличную собственность Дмитриевой Г.Л. (т.1 л.д.148-150, 186-191).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.06.2006 г., земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......> принадлежал Дмитриевой Г.Л. на основании Постановления Главы Администрации Заводоуковского городского округа <.......> от 08.08.2005 г., договора купли-продажи земельного участка <.......> от 28.10.2005 года (т. 2 л.д. 32).

Постановлением Главы администрации Заводоуковского городского округа <.......> от 07.06.2007 г. (т. 2, л.д. 33) утвержден план размещения строений на земельном участке под строительство жилого дома взамен ветхого и гаража по адресу: <.......>

21.10.2009 года Дмитриева Г.Л. подарила ? доли земельного участка по адресу: <.......>, дочери Дмитриевой А.В. (т.1 л.д.13, 14, 146, 147).

08.12.2009 года Дмитриевой Г.Л. и Дмитриевой А.В. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений по адресу: <.......> (т.2 л.д.60).

Согласно справки администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области от 15.01.2020 года (т.2 л.д.74), молодой семье Дмитриевых (состав семьи два человека: мать - Дмитриева Галина Леонидовна, дочь - Дмитриева Анжелика Владиславовна) 28.04.2010 года в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12,2005 №865 (далее программа «обеспечение жильем молодых семей») выдано Свидетельство «О праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома» серии <.......> <.......> на общую сумму 484 260 рублей 00 копеек. Средства социальной выплаты 17.05.2010 года молодой семьи направлены на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, общей площадью 70,0 кв.м.

28.04.2010 года Дмитриевой Г.Л. в АК Сберегательном банке РФ был открыт счет для перечисления суммы субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения по свидетельству от 28.04.2010 года Серия <.......> в размере 484 260 рублей (т.1 л.д.37,38), которая была перечислена Дмитриевой Г.Л. согласно мемориального ордера <.......> (т.2 л.д.39) <.......>

29.12.2010 года между Дмитриевой Г.Л. (заемщик) и Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (займодавцем) заключается договор займа №<.......>, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 363 195 рублей на 10 лет, для целевого использования, а именно строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <.......> в общую собственность Дмитриевой Галины Леонидовны и Дмитриевой Анжелики Владиславовны в равных долях. Обеспечением обязательств заемщика является поручительство не менее двух лиц, одним из которых был Дмитриев Владислав Алексеевич, согласно договора поручительства от 29.12.2010 года (т.2 л.д.52-57).

Согласно разрешения <.......> Дмитриевой Г.Л. на проведение работ, связанных с временным нарушением или изменением состояния благоустройства (т.2, л.д. 44) разрешается произвести работы: строительство трассы газопровода и водопровода к жилому дому по адресу: <.......>. Срок исполнения работ с 21.07.2010 г. по 01.12.2010 г.

Согласно договора возмездного оказания услуг по холодному водоснабжению от 13.07.2010 г. (т. 2, л.д. 46-47) МП Заводоуковского городского округа «Заводоуковское жилищно-коммунальное хозяйство» оказывает услуги по обеспечению Дмитриевой Г.Л. холодной водой подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилой дом по адресу: <.......>. На данной площади дома зарегистрированы 3 человека.

Постановлением администрации Заводоуковского городского округа <.......> от 20.07.2010 г. (т. 2, л.д. 48) утвержден план размещения газопровода и водопровода к жилому дому по адресу: г, Заводоуковск, <.......>. Разрешено Дмитриевой Г.Л, и Дмитриевой А.В. строительство газопровода протяженностью 13 метров и водопровода протяженностью 15 метров к жилому дому по <.......>.

Согласно актов обследования строящегося индивидуального жилого дома от 11.05.2010 года и 22.09.2010 года (т.2 л.д.40, 50), должностными лицами администрации Заводоуковского городского округа проводились обследования строящегося индивидуально жилого дома по адресу: <.......>, застройщиками которого являются Дмитриева Г.Л. и Дмитриева А.В., предоставившие правоустанавливающий документ на земельный участок -свидетельство о государственной регистрации права от 23.11.2009 года, на предмет целевого использования, предоставленной социальной выплаты. Целевое использование социальной выплаты было подтверждено.

06.09.2011 года за Дмитриевой Г.Л. и Дмитриевой А.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 75,5 кв.м, по адресу: <.......>, <.......> доля в праве каждой 1/2. Основанием регистрации права за Дмитриевой Г.Л. являются: договор купли-продажи земельного участка <.......> от 28.10.2011 года; договор дарения доли в праве собственности на земельный участок с долей в праве собственности на жилой дом от 21.10.2009 года, дата регистрации 23.11.2009; кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 3.08.2011. Основанием регистрации права за Дмитриевой А.В. являются: договор дарения доли в праве собственности на земельный участок с долей в праве собственности на жилой дом от 21.10.2009 года, дата регистрации 23.11.2009; кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 3.08.2011г. (т. 1 л.д. 12-15, 74-78, 100, 101).

<.......> у Дмитриева Д.В. и Дмитриевой Г.Л. родилась дочь М. (т. 1 л.д. 10).

07 июля 2012 года Дмитриев Д.В. и Дмитриева Г.Л. вновь зарегистрировали брак, который был прекращен 19 октября 2019 года, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 18 сентября 2019 года и записью акта о заключении брака <.......> от 07 июля 2012 года (л.д. 51, 66 т. 1).

Согласно сообщению МО МВД РФ «Заводоуковский» <.......> от 13.11.2019 г. (т. 1 л.д. 52) Дмитриев Владислав Алексеевич, <.......> года рождения значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <.......>.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.10.2019 г. подтверждается, что правообладателями жилого помещения с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, <.......>, <.......>, <.......> на праве общей совместной собственности являются Дмитриев Владислав Алексеевич и Дмитриева Галина Леонидовна (т. 1, л.д. 16-18).

Из сообщения МО МВД РФ «Заводоуковский» от 19.11.2019 года следует, что Дмитриев Владислав Алексеевич, <.......> года рождения зарегистрирован по адресу: <.......>, между тем, по месту регистрации не проживает. Со слов установлено, что он проживает в кв. <.......> (т. 1 л.д. 89).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 12, 56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя положения ч.1, ч. 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 20 ГК РФ, ст. 34, п. 1 ст. 36 СК РФ суд первой инстанции правильно установил, что в период брака Дмитриева Г.Л. получила в дар от Л. по договору дарения от 22.03.2005 года жилой дом, общей площадью 25,2 кв.м, по адресу: <.......>, находящийся на земельном участке площадью 928 кв.м., с кадастровым номером <.......> (право собственности зарегистрировано 13.04.2005 года), она также в безвозмездном порядке приобрела и право на земельный участок занятый домом и необходимый для его использования, на основании ст. ст. 1, 35 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 522, 572 Гражданского кодекса РФ. Указанный договор дарения Дмитриевым В.А. не оспаривался и не оспаривается, соответствующих требований не заявлялось. После ветхий дом, подаренный по вышеуказанному договору дарения, был снесен и на данном участке истцом Дмитриевой Г.Л. был построен новый дом. При этом материалами дела подтверждено, что строительство дома велось на денежные средства Дмитриевой Г.Л., за счет: субсидии выделенной Дмитриевой Г.Л. и ее дочери Дмитриевой А.В. как участникам программы «Обеспечение жильем молодых семей» в размере 484 260 руб. на строительство дома; займа (договор от 29.12.2010 года), полученного Дмитриевой Г.Л. по данной программе на сумму 363 195 руб., целевое использование которого - строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <.......> общую долевую собственность Дмитриевой Г. Л. и Дмитриевой А.В. в равных долях, и двух кредитов на сумму 60 000 рублей каждый, оформленных Дмитриевой Г.Л. в ПАО Сбербанк 27.12.2006 года и 18.09.2008 года. Обязательства по договору займа от 29.12.2010 года выполнялись и продолжают выполняться Дмитриевой Г.Л., что подтверждается приходными кассовыми ордерами, графиком платежей (т.1 л.д. 201-250, т.2 л.д.56, 57, 207, 208). Кредиты, в общей сумме на 120 000 рублей, которые брались Дмитриевой Г.Л. с 27.12.2006 г. по 26.12.2011 и с 18.09.2008 г. по 17.09.2013, погашены ею в полном объеме, что подтверждается справками ПАО Сбербанк (т.2 л.д.61, 62).

Основания возникновения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. п. 1,2 которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены или дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Как разъяснено в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума ВС СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом общей собственности на жилой дом", участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома; эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства на строительство объекта недвижимости (п.4). Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома (п.5).

Учитывая, что в период строительства нового дома стороны были разведены, строительство спорного жилого дома было произведено на денежные средства истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Дмитриева В.А. в части об определении за ним доли на спорный жилой дом, признания права собственности на долю жилого дома и прекращении права долевой собственности на дом за Дмитриевой Г.Л., поскольку между Дмитриевой Г.Л. и Дмитриевым В.А. отсутствовала договоренность о создании общей собственности на дом, которой бы подтверждалось, что именно в этих целях Дмитриев В.А. вкладывал свой труд и средства на строительство объекта недвижимости. При этом суд верно отметил, что имеющаяся в материалах дела копия договора продажи Дмитриевым В.А. О. 31.01.2008 года незавершенного строительством жилого дома по адресу: <.......> за 140 000 рублей, не подтверждает расходование Дмитриевым В.А. указанных денежных средств на строительство дома по адресу: <.......> (т.1 л.д.141-143). Согласно пояснений Дмитриевой Л.Г., данные средства Дмитриевым В.А. тратились на личные нужды, в том числе на коллекцию монет, которые он давно коллекционирует и на строительные инструменты, которые он оставил себе после расторжения брака. Более того, свидетели со стороны ответчика (истца по встречному иску) подтвердили только факт совместного проживания Дмитриева В.А. и Дмитриевой Г.Л. и участие Дмитриева В.А. личным трудом в строительстве дома. Между тем, совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, и участие Дмитриева В.А. в строительстве жилого дома само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности и не указывает на наличие у него соглашения с Дмитриевой Г.Л. и Дмитриевой А.В. о создании общей собственности на спорный жилой дом без представления этому доказательств.

Также суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Дмитриева В.А. в части признания спорного земельного участка совместно нажитым имуществом, определении за ним доли на спорный земельный участок, признания права собственности на долю земельного участка и прекращении права долевой собственности на участок за Дмитриевой Г.Л., при этом суд правомерно исходил из того, что единоличное право собственности Дмитриевой Г.Л. на земельный участок, оформленный после брака, ответчик Дмитриев В.А. не оспаривал, также как не оспаривал в последующем в 2009 году сделку дарения Дмитриевой Г.Л. дочери Дмитриевой А.В. ? доли земельного участка и регистрацию на земельный участок право общей долевой собственности Дмитриевой А.В. и Дмитриевой Г.Л., следовательно, был согласен с регистрацией права собственности на спорный земельный участок истцов по первоначальному иску. Кроме того, при рассмотрении данного дела, Дмитриевым В.А. также не оспаривается основание регистрации за Дмитриевой Г.Л. и Дмитриевой А.В. право собственности на земельный участок.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности суд с учетом требований ст. 196, п.1 ст. 200, п. 2 ст. 199 ГК РФ правомерно исходил из того, что срок исковой давности по заявленным Дмитриевым В.А. встречным исковым требованиям истек, при этом суд свои выводы мотивировал тем, что Дмитриев В.А. знал о том, что жилой дом строится с последующим оформлением на него права общей долевой собственности Дмитриевой Г.Л. и Дмитриевой А.В., которыми 28.04.2010 года получено свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома, в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей», денежные средства расходовались на строительство дома, а следовательно не мог не знать, что правоустанавливающим документом, предоставленным участниками программы являлись свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности Дмитриевой Г.Л. и Дмитриевой А.В. на спорный земельный участок. Кроме того, проживая все это время совместно с Дмитриевой Г.Л. и вкладывая свой труд в строительство дома, работая долгое время в строительной организации (т.2 л.д.77-182), не мог не знать, что разрешения на подвод к дому: воды, газа выдавались именно Дмитриевой Г.Л. (т.2 л. д.46-48), как собственнику земельного участка, на котором осуществлялось строительство дома. Также суд верно отметил, что Дмитриев В.А. знал о том, что заем полученный 29.12.2010 Дмитриевой на сумму 363 195 руб. предоставлялся для целевого использования - строительства индивидуального жилого дома по адресу: <.......> в общую собственность Дмитриевой Г.Л. и Дмитриевой А.В. в равных долях, так как Дмитриев В.А. был поручителем указанного договора, при этом в договоре поручительства от 29.12.2010 года указано, что поручителю известны и принимаются все условия договора займа (п.1.2 Договора поручительства и п. 1.3 Договора займа) (т.2 л.д.52-54).

Учитывая, что брак между Дмитриевой Г.Л. и Дмитриевым В.А. расторгнут, совместное проживание невозможно, это подтверждается постановлением по делу об административном правоотношении в отношении Дмитриева В.А. от 10.10.2019, ответчик выехал из дома в конце октября 2019 года, забрав свои вещи и проживает в квартире <.......> (т. 1 л.д.89), каких-либо действенных попыток вновь вселиться в дом не предпринимал, вывод суда, с учетом положений п. 1 ст. 209, 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, об удовлетворении исковых требований Дмитриевой Г.Л. и Дмитриевой А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, является правомерным, так как Дмитриев В.А. проживал в спорном доме в качестве члена семьи собственников, при этом соглашение с собственниками о возможности дальнейшего проживания Дмитриева В.А. в доме не установлено, у ответчика имеется на праве общей совместной собственности с Дмитриевой Г.Л. жилое помещение по адресу: <.......>, <.......>, <.......>, <.......>

Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются верными, они основаны на правильно установленных обстоятельств дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение    Заводоуковского районного суда Тюменской области от 16 января 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриева Владислава Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии