Решение по делу № 2-4444/2017 ~ М-4270/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-4444/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи               Полещук З. Н.

при секретаре                                                     Колбиной Е.В.,

с участием заявителя Алексеева И.А., заинтересованного лица Василичиной Н.П., представителя заинтересованного лица Куценко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алексеева ФИО11 об установлении факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

               Алексеев И.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства в виде жилого помещения – <адрес> в <адрес> после смерти его отца Алексеева А.С, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указал, что отцу принадлежала ? доля в праве собственности в указанной квартире. После смерти отца он проживает в квартире, несет расходы по оплате коммунальных услуг, по содержанию указанного жилого помещения, в связи с чем просит суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Алексеева А.С., в виде ? доли в указанном жилом помещении.

               В судебном заседании заявитель Алексеев И.А. заявленное требование поддержал по основаниям, в нем изложенным.

В судебном заседании привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО7 просила удовлетворить указанное заявление. Пояснила, что она является собственником ? доли в квартире и на момент смерти Алексеева А.С. состояла с ним в браке. После смерти мужа она, ее сын Алексеев И.А. и дочь ФИО8 продолжали проживать в указанной квартире, после чего она с дочерью выехали в другое постоянное место жительства, а сын остался проживать в квартире. Она на указанное наследство ни самостоятельно, ни в интересах несовершеннолетней ФИО9, не претендует, к нотариусу для принятия наследства не обращалась.

               В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации г. Хабаровска возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на доводы, указанные в письменных возражениях.

               Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Алексеева И.А. об установлении факта принятия наследства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

               В соответствии с п.п. 9. п. 2. ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

               В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

    В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

               В соответствии ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. В том числе имущественные права и обязанности.

               В соответствии ч. 1 ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

               Как следует из материалов дела, Алексеев И.А. является сыном Алексеева А.С., что подтверждается свидетельством о рождении.

               Алексеев А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

               Наличие наследственного имущества в виде принадлежащей Алексееву А.С. ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>84 в <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

               Как следует из сообщения нотариуса Бахаревой К.В., наследственное дело после смерти Алексеева А.С. не открывалось.

    Судом установлено, что на момент смерти наследодателя Алексеев А.С. находился в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем не мог совершить каких-либо действий, направленных на фактическое принятие наследства, однако продолжил пользоваться наследственным имуществом, проживая в квартире со своей матерью. После выезда из квартиры матери и сестры продолжает проживать в квартире, оплачивает коммунальные услуги. Суд не принимает доводы представителя администрации г. Хабаровска в той части, что наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, отраженной в лицевом счете, опровергает доводы заявителя о несении бремени содержания наследственного имущества. Действительно, задолженность по коммунальным услугам в квартире составляет 59 832,09 рублей, при этом оснований полагать, что вся задолженность отнесена только на долю, приходящуюся на Алексеева А.С., не установлено. Указанное жилое помещение находится в долевой собственности, в том числе и ФИО7, следовательно, отсутствуют основания для вывода суда о том, что указанная задолженность возникла за период со дня открытия наследства. Из пояснений заявителя в судебном заседании следует, что он имеет нестабильный доход, в связи с чем имеет место задержка в оплате коммунальных услуг.

               При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявитель фактически принял наследство в виде ? доли <адрес> в <адрес>, принадлежавшее его отцу Алексееву А.С., так как он фактически владеет и пользуется им. Другие наследники от принятия наследства отказались.

               Данный факт имеет юридическое значение для заявителя, так как ему необходимо оформить права на наследственное имущество.

            При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Оснований полагать о наличии спора о праве на указанное имущество с администрацией города Хабаровска у суда не имеется, поскольку оснований полагать спорное имущество выморочным судом не установлено.

            На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

       ░░░░░                                                                                               ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░