Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5131/2012 от 31.08.2012

Судья Токарева Н.С. Дело № 22-5131

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.

судей коллегии Мыльниковой И.П., Кобозева Г.В.

при секретаре Красновой А.Р.

с участием прокурора Шмидт Л.И.

осужденной Игониной Ю.А.

адвоката Мошкина П.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Игониной Ю.А.

на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 26 июля 2012 года, которым

Игонина Ю.А., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая 22 июня 2011 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 3 года,

осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 22 июня 2011 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 22 июня 2011 года и окончательно к отбытию определено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., пояснения осужденной Игониной Ю.А. и адвоката Мошкина П.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игонина Ю.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признана виновной в содержании притона для потребления наркотических средств.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Игонина Ю.А., не оспаривая доказанности вины и квалификации своих действий, указывая на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, считает, что суд неправильно отменил условное осуждение по предыдущему приговору, поскольку необоснованно учел характеристику по месту совершения преступления, а не характеристику с места регистрации и проживания, которая органами предварительного следствия не запрашивалась и к материалам дела не приобщена, показания свидетеля ФИО1 по данным о личности, показания которого не объективны, формально подошел к рассмотрению вопроса о применении ст.ст.73, 82 УК РФ, поскольку она одна воспитывает и содержит ребенка – инвалида, ухаживает за больной матерью, в связи с чем просит об изменении приговора со смягчением наказания до несвязанного с лишением свободы.

Кроме того, выражает несогласие с постановлением суда от 13 августа 2012 года, которым отклонены содержащиеся в кассационной жалобе замечания на протокол судебного заседания, поскольку замечания на протокол судебного заседания она не подавала.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем Тихоновым Д.А. до начала заседания суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденной Игониной Ю.А. в содержании притона для потребления наркотических средств, при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствует фактическим обстоятельствам дела, не оспаривается осужденной в кассационной жалобе, полностью установлен и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: признательными показаниями самой осужденной Игониной Ю.А. о представлении ФИО2 и ФИО3 своей квартиры для изготовления и потребления наркотических средств – дезоморфина; показаниями в ходе предварительного расследования свидетелей ФИО2 и ФИО3, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 4 июня 2012 года и 5 июня 2012 года в квартире Игониной Ю.А. и с согласия последней они изготовили и употребили наркотическое средство - дезоморфин; исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, в присутствии которых как понятых в квартире осужденной обнаружили и изъяли одноразовые шприцы с иглами в защитных колпачках; актами судебно-химического исследования об установлении факта употребления Игониной Ю.А, ФИО3, ФИО2 наркотического вещества; протоколами осмотра места происшествия; справками об исследовании, о нахождении на внутренней поверхности изъятых шприцов следов наркотического вещества - дезоморфина и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Юридическая квалификация действиям осужденной Игониной Ю.А. по ч. 1 ст. 232 УК РФ судом дана правильная.

Доказательства, положенные в основу осуждения, собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 75 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Наказание осужденной Игониной Ю.А. судом назначено с учетом требований ст. ст. 60 – 61 УК РФ, общественной опасности, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, наличия малолетнего ребенка – инвалида, больной матери и других обстоятельств, которое судебная коллегия несоразмерным, несправедливым и чрезмерно суровым не считает и оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не находит.

При этом суд правильно принял во внимание, что Игонина Ю.А. совершила преступление в период испытательного срока, и пришел к обоснованному выводу об отмене условного осуждения и невозможности её исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.ст. 73, 82 УК РФ, судом не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно характеристики с места регистрации и проживания, об истребовании которой сторона защиты и сторона обвинения ходатайств не заявляли, то указанное обстоятельство основанием для отмены, либо изменения приговора не является.

Кроме того, при исследовании в судебном заседании характеристики с места жительства, Игонина Ю.А. свое несогласие с ней не высказывала, а оснований усомниться в достоверности изложенных в характеристике сведений у суда не имелось.

Доводы жалобы о том, что в обоснование назначения наказания в виде лишения свободы суд учел показания свидетеля ФИО1, не соответствуют действительности и противоречат описательно-мотивировочной части приговора.

Что касается доводов жалобы относительно замечаний, то уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания, которые содержатся в кассационной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 26 июля 2012 года в отношении Игониной Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии