Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2013 от 07.05.2013

Дело № 12-15/2013 Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский                                                                                                28 мая 2013 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление заместителя начальника межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в <адрес> ФИО1 нарушал общественный порядок, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершил мелкое хулиганство.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника МО МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ и дело прекратить, указав на то, что он шел по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, о чем сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении о нахождении его в нетрезвом виде в общественном месте, с которым он согласен. Однако, он не согласен с составлением протокола об административном правонарушении и вынесением постановления о нарушении им общественного порядка, так как сотрудникам полиции он не грубил, сопротивления не оказывал, нецензурной бранью в присутствии граждан не выражался. Считает, что дело подлежит прекращению в связи с отсутствием с его стороны административного состава правонарушения. Кроме того, в постановлении имеются исправления в сумме штрафа, которые не оговорены, что является грубым нарушением составления постановления.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, по существу изложив доводы, указанные в ней, дополнив, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, уплата штрафа в указанном размере негативно скажется на его материальном положении.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, пояснения ФИО1, судья считает, что имеются основания для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе и статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В соответствии с постановлением 5930 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен административный штраф в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (л.д.3). Однако, в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо, указав объективную сторону правонарушения и статью закона, предусматривающую за это административную ответственность, в резолютивной части постановления не указало в совершении какого административного правонарушения ФИО1 был признан виновным, то есть не указана статья Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, при назначении наказания в виде административного штрафа должностное лицо допустило неоговоренные исправления в написании суммы штрафа, из чего не представляется возможным сделать вывод о том, были ли эти исправления внесены должностным лицом либо кем-то другим.

Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Из материалов дела следует, что правонарушение ФИО1 было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть двухмесячный срок давности его привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

Учитывая, что при вынесении постановления должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому судья считает, что постановление подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Поскольку основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются процессуальные нарушения, иные доводы, указанные в жалобеФИО1, по существу судьей не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский», о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья:          Э.Р. Таипов