Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2015 ~ М-576/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-642/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач                                                                                                21 августа 2015 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего ЗЕЛЕНКОВОЙ Н.В.,

с участием истца Чередникова Н. В.,

ответчика Чередниковой P.M.,

представителя ответчика Гордиенко Ю.Ф. - Белова О.Б.,

третьего лица Зубова И.Е.,

при секретаре Краснолуцкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередникова Николая Владимировича к Гордиенко Юрию Федоровичу, Есеновой Людмиле Тихоновне, Сталоверкину Сергею Викторовичу, Бурьяновой Александре Андреевне, Бурьянову Павлу Алексеевичу, Бурьяновой Александре Ивановне, Лихобабину Геннадию Николаевичу, Лихобабиной Марии Егоровне, Лихобабиной Анне Ивановне, Гогиной Нине Ильиничне, Чередниковой Раисе Михайловне, Овчаровой Надежде Алексеевне о признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

        Истец просит суд:

        - признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты> Гордиенко Юрием Федоровичем и Есиновой Людмилой Тихоновной, Сталоверкиным Сергеем Викторовичем, Бурьяновой Александрой Андреевной, Бурьяновым Павлом Алексеевичем, Бурьяновой Александрой Ивановной, Лихобабиным Геннадием Николаевичем, Лихобабиной Марией Егоровной, Лихобабиной Анной Ивановной,Гогиной Ниной Ильиничной, Чередниковой Раисой Михайловной, Овчаровой Надеждой Алексеевной, недействительным;

        - применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем прекращения зарегистрированного на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ права аренды индивидуального предпринимателя Гордиенко Юрия Федоровича на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 676197 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, земельный участок расположен в южной части Калачеевского кадастрового района Воронежской области;

        - взыскать с <данные изъяты> Гордиенко Юрия Федоровича в пользу главы Крестьянского хозяйства «Радуга» Н.В. Чередникова судебные издержки в размере <данные изъяты> руб..

    Свои требования истец мотивирует тем, что Крестьянское хозяйство «Радуга» является арендатором земельного участка, находящегося в долевой собственности следующих лиц: Чередниковой Раисы Михайловны - 1/11 доли; Овчаровой Надежды Алексеевны - 1/11 доли, Бурьянова Павла Алексеевича - 1/11доли; Бурьяновой Александры Андреевны - 1/11 доли; Бурьяновой Александры Ивановны -1/11 доли; Сталоверкина Сергея Викторовича - 1/11 доли; Коваленко Ольги Григорьевны 1/11 доли; Кислициной Пелагеи Михайловны 1/11 доли; Гогиной Нины Ильиничны - 1/11 доли; Гуриной Матрены Кирилловны 1/11 доли; Лихобабиной Марии Егоровны - 1/33 доли; Лихобабиной Анны Ивановны -1/33 доли; Лихобабина Геннадия Николаевича - 1/33 доли, что подтверждается Постановлением администрации Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «О предоставлении земельных участков гражданам в общую долевую собственность для сдачи в аренду», приложением № 1 к Постановлению администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № № «Список граждан, которым предоставлены земельные участки пашни в общую собственность в счет земельных долей из земель районного специального земельного фонда до востребования земельных долей в границах землепользования колхоза им. Ленина», приложением № 2 к Постановлению администрации Калачеевского района от ДД.ММ.ГГГГ «Описание границ земельного участка общей долевой собственности в границах землепользования колхоза им. Ленина».

Данный земельный участок общей площадью 67 га (контуры: № № 4, 17, 2 «Д», 18), расположенный в пределах землепользования бывшего колхоза им. Ленина Калачеевского района Воронежской области был специально выделен в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для передачи его в аренду Крестьянскому хозяйству «Радуга» (публикация в газете «Коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Истец арендует вышеуказанный земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции на протяжении длительного периода времени, что подтверждается договором аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия 5 лет), договором аренды земельных долей при множественности лиц со стороны арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 которого, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, ввиду отсутствия возражений со стороны арендодателей, договор от ДД.ММ.ГГГГ продлен на неопределенный срок.

До настоящего времени ни один из арендодателей не возражал против арендных отношений, сложившихся между ними и Истцом. Более того, расчеты с арендодателями производились надлежащим образом и в сроки, определенные в договоре аренды (копии расписок прилагаются).

Истец также регулярно оплачивает налоги в Межрайонную ИФНС России № по Воронежской области по месту регистрации Крестьянского хозяйства «Радуга», что подтверждено актами совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г..

В соответствии с кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года №№, кадастровый номер №, площадь участка составляет - 681972 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира земельный участок расположен в южной части Калачеевского кадастрового района <адрес>, расположенного в границах участка.

В ДД.ММ.ГГГГ году по инициативе ООО «Газпром трансгаз Волгоград»состоялось собрание собственников земельных долей жителей <адрес> по вопросу строительства в границах вышеуказанного земельного участка объекта капитального строительства: «<данные изъяты>». На собрании было принято решение о передаче части данного земельного участка в субаренду Калачеевскому ЛПУМГпод размещение объекта капитального строительства: «<данные изъяты>

В связи с этим, был заключен Договор субаренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № №, арендатор Крестьянское хозяйство «Радуга» предоставило в субаренду <данные изъяты>», земельный участок площадью 3,11 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала №, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в южной части Калачеевского кадастрового района, общей площадью 681972 кв.м, для размещения объекта капитального строительства «<данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ году на указанном участке был построен объект капитального строительства «Пункт заправки автомобильной техники компремированным природным газом в Калачеевском ЛПУМГ».

В последствие, было проведено очередное собрание собственников земельных долей по результатам которого принято решение выделить и продать <данные изъяты>» земельный участок на котом располагается объект капитального строительства <данные изъяты>».

На собрании присутствовали представители (сотрудники) Калачеевский ФИО29 и глава ИП ФИО2, которые в лице руководства данной организации предложили участникам общей долевой собственности произвести выдел земельного участка под объект капитального строительства из общей долевой собственности, а так же оформление свидетельств в отношении их долей на каждого из участников общей долевой собственности. В связи с этим, в ДД.ММ.ГГГГ году на право предоставления интересов и оформление документов все участники общей долевой собственности подписали доверенности на имя гр. ФИО2для оформления документов общей долевой собственности и осуществления купли - продажи земельного участка под размещение объекта капитального строительства <данные изъяты>» площадью 5775 кв.м., кадастровый номер №.

Далее выделенный земельный участок гр. ФИО2 оформил на свое имя и в ДД.ММ.ГГГГ году осуществил сделку купли-продажи земельного участка под объектом капитального строительства с <данные изъяты>

После выдела земельного участка под заправочную станцию с кадастровым номером № площадью 5775 кв.м., общий участок был уточнен в границах, его площадь составила 676197 кв.м., кадастровый номер №

Также следует отметить, что в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты>» производил капитальный ремонт магистрального газопровода <данные изъяты>» на участке 422 км.- 448 км. (площадью 0,4 га.), из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в южной части Калачеевского кадастрового района, общей площадью 676197 кв.м., находящихся в аренде Крестьянского хозяйства «Радуга».Далее, исполнитель в лице Крестьянского хозяйства «Радуга» принял на себя обязательства - выполнить весь комплекс работ и мероприятий по биологической рекультивации части земельного участка площадью 0,4 га. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в южной части Калачеевского кадастрового района, общей площадью 676197 кв.м., затронутых при производстве работ на объекте «<данные изъяты>» 422-448 км Ду 1200мм, а Заказчик <данные изъяты> - оплатить данные работы.

В ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты>» производил капитальный ремонт магистрального газопровода <данные изъяты>» на участке 3158 км. - 3160 км., на земельном участке сельскохозяйственного назначения номер № площадью 1,4269 га, входящий в состав земельного участка №, расположенный в южной части Калачеевского кадастрового района, общей площадью 676197 кв.м,. земли. Далее, между Крестьянским хозяйством «Радуга» и <данные изъяты>» было заключено соглашение о возмещении стоимости биологической рекультивации земельного участка с кадастровым номером № площадью 1,4269 га., из земель сельскохозяйственного назначения входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 36:10:0:164, расположенный в южной части Калачеевского кадастрового района, общей площадью 676197 кв.м., затронутых при производстве капитального ремонта магистрального газопровода <данные изъяты>» на участке 3158 км - 3160 км..

Из изложенного видно, что как документально, так и фактически Истец осуществлял сельскохозяйственную обработку спорного участка, осуществлял расчеты с арендодателями, производил рекультивацию участка, распоряжался им как арендатор.

Уведомлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Истец был уведомлен о том, что на магистральном газопроводе <данные изъяты> с апреля ДД.ММ.ГГГГ года будет проводиться капитальный ремонт газопровода. В целях урегулирования договорных отношений по возмещению убытков, в том числе упущенной выгоды, причиненной изъятием земельного участка во временное пользование, <данные изъяты> предложило составить договор аренды земельного участка по факту изъятия участка во временное пользование. Уведомление получено Истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у Истца случился ишемический инсульт и он долго находился на лечении в г. Воронеже (справка №).

В апреле ДД.ММ.ГГГГ года Истец согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № обратился в <данные изъяты> за договором аренды, Истцу со слов сотрудников стало известно, что плата за пользование частей земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 676197 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира земельный участок расположен в южной части Калачеевского кадастрового района Воронежской области, в ходе проведения капитального ремонта магистрального газопровода <данные изъяты>, производится Гордиенко Ю.Ф..

Для понимания сложившейся ситуации Истцом ДД.ММ.ГГГГ заказана выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 676197 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, земельный участок расположен в южной части Калачеевского кадастрового района Воронежской области.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 676197 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, земельный участок расположен в южной части Калачеевского кадастрового района Воронежской области Истцу стало известно о том, что арендуемый им земельный участок, также находится и в аренде у <данные изъяты> Гордиенко Юрия Федоровича на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гордиенко Юрием Федоровичем и арендодателями: Есиновой Людмилой Тихоновной, Сталоверкиным Сергеем Викторовичем, Бурьяновой Александрой Андреевной, Бурьяновым Павлом Алексеевичем, Бурьяновой Александрой Ивановной, Лихобабиным Геннадием Николаевичем, Лихобабиной Марией Егоровной, Лихобабиной Анной Ивановной,Г огиной Ниной Ильиничной, Чередниковой Раисой Михайловной, Овчаровой Надеждой Алексеевной (в лице представителя по доверенности Пацевой Натальи Викторовны).

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 676197 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, земельный участок расположен в южной части Калачеевского кадастрового района Воронежской области заключен сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Таким образом, сложилась ситуация, когда спорный земельный участок одновременно находится в аренде у двух лиц по разным договорам аренды.

Вместе с тем, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> Гордиенко Ю.Ф.и арендодателями: Есиновой Людмилой Тихоновной, Сталоверкиным Сергеем Викторовичем, Бурьяновой Александрой Андреевной, Бурьяновым Павлом Алексеевичем, Бурьяновой Александрой Ивановной, Лихобабиным Геннадием Николаевичем, Лихобабиной Марией Егоровной, Лихобабиной Анной Ивановной, Гогиной Ниной Ильиничной, Чередниковой Раисой Михайловной, Овчаровой Надеждой Алексеевной (в лице представителя по доверенности Пацевой Натальи Викторовны), является недействительной сделкой в виду ее мнимости.

Частью 1 ст. 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Ничтожная сделка является недействительной не зависимо от признания ее таковой судом (ч. 1 ст. 166 ГК РФ).

В предмет доказывания в делах о признании недействительным договора в соответствии со ст. 170 ГК РФ входят следующие факты: заключение оспариваемого договора; действительное волеизъявление сторон договора и обстоятельства, свидетельствующие о заключении сторонами договора, не соответствующего их действительному волеизъявлению.

Факт заключения оспариваемого договора подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В доверенностях от ДД.ММ.ГГГГ года выданных всеми участниками общей долевой собственности на имя гр. Гордиенко Ю.Ф., не указан срок действия, следовательно, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения (п. 1 ст. 186 ГК РФ).

В ДД.ММ.ГГГГ году Гордиенко Ю.Ф. попросил участников общей долевой собственности подписать новые доверенности, мотивируя тем, что срок действия доверенностей ДД.ММ.ГГГГ года окончен, и он не успел оформить свидетельства о праве общей долевой собственности на земельные участки.

Из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ видно, что общая долевая собственность оформлена ДД.ММ.ГГГГ № №, но этот факт Гордиенко Ю.Ф. от участников общей долевой собственности был скрыт.

Таким образом, выдавая в ДД.ММ.ГГГГ году доверенности в отношении гр. Пацевой Н.В. и гр. Гордиенко Ю.Ф., собственники земельных долей рассчитывали на то, что от их имени будет осуществлено дальнейшее оформление свидетельств о праве общей долевой собственности на земельные участки, т.е. на достижение указанного результата было направлено действительное волеизъявление арендодателей.

Действительное же волеизъявление Гордиенко Ю.Ф.было направлено на получение компенсации за нанесенные убытки в результате производства работ <данные изъяты> на участках с кадастровыми номерами № и №, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 676197 кв.м.

Факт того, что действительное волеизъявление сторон договора от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено к его реальному исполнению, свидетельствуют следующие обстоятельства.

Во-первых, на момент заключения данного договора, земельный участок уже находился в аренде у Истца на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ

Во-вторых, земельный участок не использовался Гордиенко Ю.Ф.ни для ведения сельскохозяйственной деятельности, ни для какой-либо иной деятельности. Спорный земельный участок использовался и по настоящее время обрабатывается Истцом. Гордиенко Ю.Ф.за все время, с момента заключения им договора не предъявлял претензий по освобождению Истцом земельного участка.

При этом, согласно 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение ничтожной сделки - договора аренды земельного участка не состоялось, поскольку для фиксации момента исполнения сделки необходима фактическая передача земельного участка арендатору. Из представленных документов следует, что участок фактически во владение Гордиенко Ю.Ф.не передавался, он находился и находится в фактическом владении Истца.

Акт приема-передачи от № не может считаться неоспоримым подтверждением момента передачи участка, поскольку подписание этого акта правовых последствий не повлекло (к примеру, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, постановление ФАС Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № постановление Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу № №, постановление ФАС Дальневосточного округа от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу № №).

В-третьих, Гордиенко Ю.Ф. никогда не выплачивалась арендная плата, предусмотренная разделом 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Истец свои обязательства по арендной плате выполнял надлежащим образом, что подтверждается расписками арендодателей о получении арендной платы от Истца.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственников земельных долей входящих в состав земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 676197 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, земельный участок расположен в южной части Калачеевского кадастрового района Воронежской области. На повестке дня рассматривались следующие вопросы:

    Давали ли собственники земельных долей свое согласие передать землю в аренду Гордиенко Ю.Ф.,

    Кто обрабатывал землю и платил арендную плату с момента сдачи в аренду КХ «Радуга».

По первому вопросу выступили: Лихобабина Г.А, Бурьянова А.А., Овчарова Н.А., Сталоверкин С.В. пришли к выводу что, собственники земельных долей свое согласие передать землю в аренду Гордиенко Ю.Ф. не давали.

По второму вопросу единогласно признали, что с момента сдачи земли в аренду КХ «Радуга» обрабатывал и платил арендную плату глава КХ «Радуга» Чередников Н.В., о чем свидетельствуют расписки собственников земельных долей.

Таким образом, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью получения компенсации за нанесенные убытки в результате производства работ <данные изъяты>», то есть, является мнимой и, следовательно, ничтожной.

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В данном случае охраняемый законом интерес вытекает из прав владения и пользования имуществом (ст. 305 ГК РФ), защитой которого обеспечивается и защита соответствующего интереса Истца как арендатора земельного участка, который на сегодняшний момент формально находится в аренде у двух арендаторов по разным, взаимоисключающим договорам аренды.

Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Указанное обстоятельство также вытекает из п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

По запросу ОМВД РФ по Калачеевскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № в <данные изъяты>», получен ответ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, что в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договоров субаренды участков из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора субаренды участков из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ были выплачены компенсации гр. Гордиенко Юрию Федоровичу за нанесенные убытки сельхозпроизводителям, в результате производства работ на участках с кадастровыми номерами № и №, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 676197 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира земельный участок расположен в южной части Калачеевского кадастрового района Воронежской области.

За пользование вышеуказанными земельными участками в ДД.ММ.ГГГГ году Гордиенко Ю.Ф. Обществом выплачено <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год выплаты гр. Гордиенко Ю.Ф. за вышеуказанные участки не производились.

Поскольку на основании ничтожной сделки Гордиенко Ю.Ф.незаконно получены денежные средства, которые должны были быть выплачены законному правообладателю земельных участков - Истцу, на стороне Гордиенко Ю.Ф. возникло неосновательное обогащение за счет Истца в размере <данные изъяты> руб..

Таким образом, Истец имеет заинтересованность в признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

С целью получения квалифицированной помощи Истцом заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого переданы денежные средства в размере <данные изъяты>) руб. за дачу устной консультации, составление настоящего искового заявления, что подтверждается актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Чередников Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, в дополнение представил суду возражения на отзыв из которых следует, что доводы ответчика о том, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подписан лицами (ФИО5, ФИО9 и ФИО10), которые не являются участниками общей долевой собственности являются необоснованными.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ фактически был подписан участником общей долевой собственности Сталоверкиным Сергеем Викторовичем за долю в праве 1/11 принадлежащую ему, и долю в праве 1/11 принадлежащую Коваленко Ольге Григорьевне, так как Сталоверкин Сергей Викторович (внук - Коваленко О.Г.) фактически вступил в наследование имуществом Коваленко Ольги Григорьевны на основании п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ. Так же в деле имеются расписки о получении Сталоверкиным Сергеем Викторовичем арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ г.г. за 1/11 своей доли и 1/11 доли, ранее принадлежащей Коваленко Ольге Григорьевне.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ фактически был подписан дочерью Гуриной Матрены Кириловны - Онуфриенко Ольгой Владимировной, которая фактически вступила в наследование имущества на основании п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ. Так же в деле имеются расписки о получении арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ

    В отношении участника общей долевой собственности Есеновой Людмилы Тихоновны доля в праве 1/11, обращает внимание, что в приложении к договору от ДД.ММ.ГГГГ четко прописаны паспортные данные (серия 2003 № выдан ДД.ММ.ГГГГ г., а так же указаны реквизиты свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ г.), что позволяет полностью идентифицировать участника общей долевой собственности Есенову Людмилу Тихоновну. Написание в договоре - ФИО15 является опиской.

    Ответчик указывает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан лицами, неявляющимися собственниками земельных участков.

    В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяют право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществе сделок с ним", признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной Постановление Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.

    При применении данных норм следует учитывать, что пункт 2 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции Федерального закона от 09.06.2003 N 69-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") устанавливает, что государственная регистрация права на объект недвижимого имущества, возникшего до введения в действие названного Закона, требуется при государственной регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершении сделки с объектом недвижимого имущества, возникших после введения в действие этого Закона.

    Поэтому права на земельные участки, удостоверенные документами, указанными в абзаце первом пункта 9 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ, или документами перечисленными в абзаце втором этого же пункта, подлежат государственной регистрации в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в порядке, установленном правилами этого Закона (Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Арендодатели имеют свидетельства на право собственности на землю:

- Чередникова P.M. - Свидетельство на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Овчарова Н.А. - Свидетельство на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Гогина Н.И. - Свидетельство на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Бурьянова А.И. - Свидетельство на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Бурьянов П.А. - Свидетельство на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Бурьянова А.А. - Свидетельство на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая разъяснения пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11, а также наличие Свидетельств о праве собственности на землю, выданных до 1997 года, которые имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, арендодатели имели законное право на передачу своих земельных долей в аренду.

Ответчик указывает, что Истцом не представлено решение общего собрания участников долевой собственности о передаче в аренду земельных участков.

В ДД.ММ.ГГГГ году было проведено собрание собственников земельных долей колхоза им. «Ленина» на котором присутствовали Чередникова P.M., Овчарова Н.А., Бурьянов П.А., Бурьянова А.А., Бурьянова А.И., Сталоверкин С.В., Коваленко О.Г., Гогина Н.И., Лихобабина М.Е. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

На повестке дня рассматривалось несколько вопросов, а именно:

Утверждение представителя собственников земельных долей.

    Утверждение проекта перераспределения сельскохозяйственных находящихся в общей долевой собственности.

    О местоположении части земельного участка, в границах которой в первоначальном порядке выделяются земельные участки в счет доли.

    Об образовании общей долевой собственности.

в т. ч. вопрос

5). О порядке распоряжения, владения и пользования земельным участком.

    Участник общей долевой собственности Коваленко О.Г. рассказала о пор распоряжения, владения и пользования земельным участком находящимся в долевой собственности, так же о заключении договора аренды с крестьяне хозяйством «Радуга» и условиях арендной платы.

    Постановили: Учитывая необходимость рационального использования земельного участка по его целевому назначению, поручить непосредственное хозяйственное использование земельного участка в соответствии с его сельскохозяйственным назначением Чередникову Н.В., принимая во внимание его профессиональное значение, навыки и умение.

    Поручить Чередникову Н.В. действовать от их имени по вопросам связанным с использованием земельного участка, по своему усмотрению, с должной заботливости и разумно.

    Поручить Чередникову Н.В. заключить договор аренды земельных участков с «Радуга».

В отношении соглашений о переуступке прав по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Истец обращает внимание суда на следующее.

В соответствии с п.5 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору apeнды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйства, товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором apeнды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении пунктов 5,6,9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено положение о передаче прав и обязанностей по договору третьим лицам без согласия арендодателей. Подтверждения направлений уведомлений гражданам, являющихся арендодателями, Ответчиком не представлено.

Соглашения о переуступке прав по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключаемые с ДД.ММ.ГГГГ года, в силу статьи 168 Гражданского кодекса (сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения) являются ничтожными и не порождают юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В ДД.ММ.ГГГГ г.г. он Чередников Н.В. по Договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ передал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в южной части кадастрового района Воронежской области, для ведения сельскохозяйственного производства ИП КФХ Зубову И.Е. ( в материалах дела имеется).

Просит обратить внимание, что договор субаренды земельного участка между им главой КХ «Радуга» Чередниковым Н.В. и ИП главой КФХ Зубовым И.Е. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на много раньше, чем соглашение между ИП главой КФХ Гордиенко Ю.Ф. и ИП главой КФХ Зубовым И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, им обрабатывается спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ни ответчик Гордиенко Ю.Ф, ни Зубов И.Е. не имели и не имеют никакого отношения к участию в обработке данного земельного участка.

В подтверждение факта владения и пользования земельным участком в суд представлены договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер № договор аренды земельного участка (при множественности лиц на стороне арендодателей) от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым № №, общей площадью 676197 кв.м., копии расписок о получении зерна за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год подтверждающие внесение арендных платежей за использование арендуемого участка.

Считает, что соглашения между ИП главой Гордиенко Ю.Ф. и ИП главой Зубова И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., не могут быть доказательством по гражданскому делу, так как, являются документами, изготовленными в целях предоставления в суд.

Договоры аренды, заключенные между дольщиками и Истцом, внесение арендной платы, подтверждают добросовестное использование Истцом земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением администрации Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков гражданам в общую долевую собственность для сдачи в аренду» было выделено гражданам в счет 11 земельных долей, а именно: Чередниковой P.M. 1/11, Овчаровой Н.А. 1/11, Бурьянову П.А. 1/11, Бурьяновой А.А. 1/11, Бурьяновой А.И. 1/11, Сталоверкину С.В. 1/11, Ковалено О.Г 1/11, Кислициной П.М. 1/11, Гогиной Н.И. 1/11, Гуриной М.К. 1/11, Лихобабиной М.Е. 1/33, Лихобабиной А.И. 1/33, Лихобабину Г.Н. 1/33, из земель сельскохозяйственного назначения специального земельного фонда в границах землепользования колхоза им. Ленина, земельный участок общей площадью 47,0 га. пашни с оценкой 3237 баллогектаров, из которых приходилось на одну долю: пашни - 4,27 га. с оценкой - 294,27 баллогектаров, без выдела кормовых угодий, для сельскохозяйственного использования и передачу в аренду.

В соответствие с постановлением Калачеевского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Калачеевского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении материалов корректировки проекта перераспределения земель колхоза им. Ленина» средний размер земельной доли был увеличен и составил 6,3 га сельхозугодий, из них: пашни 4,73 га, пастбищ 1,38 га, сенокосов 0,19 га..

В связи с этим, вышеуказанным участникам общей долевой собственности из земельного фонда в границах землепользования колхоза им. Ленина дополнительно было выделено: 2,0 га. пашни, 14,54 га. пастбищ, 2,0 га. сенокосов.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. Федерального закона от 07.07.-2003 № ПЗ-ФЗ) решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, а также о местоположении его части, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет доли в праве общей собственности на земельный участок, принимается общим собранием участников долевой собственности. Решение принимается большинством не менее двух третей голосов от числа присутствующих на собрании участников долевой собственности и оформляется протоколом. Протокол подписывается всеми присутствующими участниками долевой собственности.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 № ПЗ-ФЗ) аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.

В случае, если согласие участников долевой собственности на совершение указанной сделки не достигнуто, часть участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением указанной сделки, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.

Учитывая, что согласие участников общей долевой собственности по всем рассматриваемым вопросам на общем долевом собрании было достигнуто, и зафиксировано протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>(в деле имеется).

Главой КХ «Радуга» Чередниковым Н.В. был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. с <данные изъяты>» о подготовке землеустроительного дела ИНВ № перераспределения сельхозугодий общей долевой собственности, расположенных в границах к.л.х. Ленина и выделение земельных участков в счет долей в праве общей собственности для постановки на государственный кадастровый учет в связи с передачей их в аренду к.х. «Радуга» Калачеевского района Воронежской области.

Указанное землеустроительное дело изготовлено в 3-х экземплярах которые были переданы в архив - один экземпляр - райкомзему, один экземпляр - заказчику, один экземпляр храниться в архиве института.

Ответчик Гордиенко Ю.Ф. и его представитель Белов О.Б. иск не признал, просили отказать в удовлетворении иска по основаниям указанным в отзыве на иск, из содержания которого следует, что исходя из основания иска, Н.В. Чередников должен представить доказательства действительного волеизъявления сторон договора аренды, а также доказательства того, что заключенный договор аренды не соответствует этому волеизъявлению.

Истец считает, что такими доказательствами являются: заключенный им с собственниками земельных долей договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и фактическое использование им спорного земельного участка и расчет с арендодателями.

Полагают, что доказательства, представленные Н.В.Чередниковым, не подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание иска. В то же время имеющиеся у Гордиенко Ю.Ф. документы опровергают доводы истца.

Оспариваемый договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 676197 кв.м.. Срок договора пять лет, поэтому он подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 609 ГК РФ), она осуществлена ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, сведения о его границах внесены в государственный кадастр недвижимости. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году.

Сторону арендодателей при заключении договора представляла Н.В. Пацева, действовавшая на основании доверенностей, выданных в марте ДД.ММ.ГГГГ года участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В доверенностях предусмотрено полномочие Н.В. Пацевой подписывать договоры аренды земельного участка и передаточные акты с любыми физическими и юридическими лицами, выступающими в качестве арендатора. Ни одна из доверенностей лицами, их выдавшими, не отозвана. После подписания договора аренды в газете Молодой коммунар от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано информационное сообщение о передаче земельного участка с кадастровым номером № в аренду ИП главе КФХ Гордиенко Ю.Ф..

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, представленный истцом, не может быть доказательством по гражданскому делу, так как, возможно, является поддельным документом, изготовленным в целях представления в суд. Об этом свидетельствует наличие в договоре трёх лиц, не являющихся участниками общей долевой собственности на земельный участок: Коваленко Ольги Григорьевны, Есиной Милены Тихоновны и Гуриной Матрены Кириловны.

ФИО39 и ФИО40 умерли, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, а кто ФИО9 неизвестно.

Впрочем, в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ни один из арендодателей не индивидуализирован датой и местом рождения и адресом регистрации по месту жительства. На отдельном листе указаны серии и номера паспортов, размеры долей, номера и даты выдачи свидетельств на земельные доли. Однако в этих свидетельствах нет сведений о кадастровом номере и площади спорного земельного участка. Не указаны в этих свидетельствах размеры долей каждого участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Их и не может быть, так как договор об образовании общей долевой собственности граждан на земельный участок с кадастровым номером № с утверждением доли каждого собственника был заключен ДД.ММ.ГГГГ года.

Если все же допустить, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не подделан, тогда в нём указаны лица, не являющиеся участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № которые не вправе им распорядиться.

По общему правилу, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано в марте ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, договор аренды ДД.ММ.ГГГГ заключен лицами, не являющимися собственниками земельного участка.

Кроме того, порядок заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, когда число участников долевой собственности на земельный участок превышает пять, регламентируется специальными нормами Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей до 01.07.2011 года). Статьей 12 Закона установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1.2. статьи 14 Закона решением общего собрания участников долевой собственности определяются условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление. Истцом не представлено решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № о заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года.

Несостоятельной является ссылка истца на договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей до 01.07.2011 года) в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. Между тем из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, приложенного истцом к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ указаны арендодатели, право общей долевой собственности которых не зарегистрировано (государственная регистрация прав на недвижимость в Калачеевском районе осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ года). Информационное сообщение (газета Коммуна от ДД.ММ.ГГГГ № №) о выделении собственниками 11 земельных долей земельного участка для передачи в аренду КФХ Радуга не содержит перечня собственников, поэтому не обладает признаком относимости доказательства.

Не имеет правового значения довод истца о том, что Гордиенко Ю.Ф. лично не обрабатываю земельный участок. С ДД.ММ.ГГГГ года им заключаются соглашения с ИП главой КФХ Зубовым И.Е. о переуступке прав по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора аренды земельного участка его стороны имели иные намерения, а сам договор был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие последствия, не представлено.

Ответчик Чередникова Р.М. исковые требования признала.

Ответчики Бурьянова А.А., Бурьянов П.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признали.

Ответчик Овчарова Н.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Зубов И.Е. по существу исковых требований полагается на усмотрение суда, в дополнение суду пояснил, что он заключал договора субаренды и на спорный земельный участок и с Гордиенко Ю.Ф. и Чередниковым Н.В.. Гордиенко Ю.Ф. представил ему документы из ФРС и на основании этих документов он заключил с ним договор. С Чередниковым Н.В. был заключен договор о субаренде, когда возник вопрос, кто будет убирать этот участок. Первоначально заключал договор с Чередниковым и сразу с Гордиенко. С Чередниковым Н.В. заключал договор в этом году, а ранее договоры не заключал с ним. Гордиенко Ю.Ф. предоставил договор уступки требования в ДД.ММ.ГГГГ годах. В ДД.ММ.ГГГГ г. он на этом земельном участке не работал. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. началась подготовка к следующему году. С ДД.ММ.ГГГГ г. он обрабатывает этот земельный участок. Полный перечень всех участников общей долевой собственности предоставил Гордиенко Ю.Ф.. договоры с ними он заключил одновременно, т.к. не знал, кто будет убирать урожай. Рекультивацию земельного участка производили, культивировали и дисковали его. Людям отдали по 10000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ г.. Гордиенко отдавал и сказал, что арендную плату не нужно раздавать. Он дисковал участок, а Гордиенко посеял кукурузу. Весь земельный участок состоит из четырех участков. 8 га. сеял Чередников Н.В., 41 га. обрабатывал он (пары), а 6 га. заросли бурьяном их никто не обрабатывал. Арендная плата 6 тонн пшеницы на 7 долей. В ДД.ММ.ГГГГ году арендную плату он сам выплачивал собственникам земельного участка. Он привез в <адрес> зерно и раздал людям в присутствии Чередникова Н.В., потому что он не знает лично людей собственников земельного участка, их знал Чередников. Это происходило на улице возле дома у Чередникова.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, предоставив в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в действительности в ДД.ММ.ГГГГ году, как указано в исковом заявление между <данные изъяты>» и <данные изъяты> Гордиенко Ю.Ф. были заключены договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г, на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. а также соглашения о возмещении упущенной выгоды № на сумму <данные изъяты> руб., и соглашения о возмещении биологической рекультивации № № от ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму <данные изъяты> руб..

Однако необходимо отметить, что на момент заключения вышеуказанных договор ИП главой КФХ Гордиенко Ю.Ф. были представлены все необходимые документы о том, что данный земельный участок принадлежит ему на праве аренды.

Так, было представлено свидетельство о государственной регистрации права.

Также, ИП Гордиенко Ю.Ф. был представлен договор аренды земельного участка, в котором указано, что между собственниками земельных долей (арендодатели) и ИП Гордиенко Ю.Ф. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка при множественности дин на стороне арендодателя, по условиям которого арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 676197 кв.м., местоположение: в южной части Калачеевского кадастрового района Воронежской области, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования сроком на 5 (пять) дет,

Кроме того, на момент заключения договоров аренды и соглашений с ИП Гордиенко Ю.Ф была представлена выписка из ЕГРП, в которой было указано, что данный земельный участок принадлежит на праве аренды ИП Гордиенко Ю.Ф..

Таким образом, у ООО «Газпром трансгаз Волгоград» не было сомнений, что данный земельный участок принадлежит ИП Гордиенко Ю.Ф..

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Истцом представлены следующие доказательства: постановление главы администрации Калачеевского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка Чередникову Н.В. для ведения КХ «Радуга» (л.д. 17), постановление администрации Калачеевского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков гражданам в общую долевую собственность для сдачи в аренду» с приложением (л.д. 18-19), договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23), копия из газеты Коммуна № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24), договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), акт приемки-передачи земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31), кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33), договор № субаренды части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), акт приемки-передачи земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37), списки собственников земельных долей получавших арендную плату у Чередникова Н.В. за ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д. 38-44), выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45-48), протокол собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50), договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-58), акт приемки-передачи земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61), доверенность, выданная Чередниковой Р.М. на имя Пацевой Н.В. и Гордиенко Ю.Ф. (л.д. 62-63), акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам (л.д. 64-66), справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68), справка о проведении рекультивации на участке трубопровода «<данные изъяты> Ду 1200мм 422-448 км» (л.д. 69-70), уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 71), ответ на запрос из <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 72).

Также в подтверждение своих требований по ходатайству истца были допрошены свидетели, которые показали:

Чередников А.В. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года данное земельное поле обрабатывал Чередников Н.В.. Кадастровый номер земельного участка он не знает, но это поле, где находится газовая заправка. В ДД.ММ.ГГГГ году данное поле обрабатывает Зубов И.Е.. В ДД.ММ.ГГГГ году, также обрабатывал поле Зубов И.Е.. В ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году поле обрабатывал Чередников Н.В.. Гордиенко Ю.Ф. никакого отношения не имеет к обработке земли на данном поле, это знают все. Можно поднять весь Петропавловский район, они также знают и подтвердят, что землю на протяжении 20 лет обрабатывал Чередников Н.В..

Свидетель ФИО35 суду пояснил, что кому принадлежит спорный земельный участок по документам ему неизвестно, но кто на этом поле только не работал, и Митусов, и Чередников, и Зубов. Кадастровый номер поля ему неизвестен, но он знает, что поле, где газовая заправка в ДД.ММ.ГГГГ году обрабатывал Зубов И.Е., в ДД.ММ.ГГГГ году обрабатывал Зубов И.Е., поле паровало, и в ДД.ММ.ГГГГ году осенью поле пахал Чередников Н.В.. Весной ДД.ММ.ГГГГ года он не помнит, что выращивалось на поле, и кто обрабатывал поле он также не помнит. Он не знает, кто кому помогал и чье это поле по документам, на этом последние года работали многие, Митусов, Зубов, Чередников. Кто обрабатывал поле в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году он не знает.

Ответчиком предоставлены следующие доказательства: соглашение о переуступке прав по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100), соглашение о переуступке прав по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), соглашение о переуступке прав по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102), доверенности, выданные Чередниковой Р.М., Лихобабиной А.И., Бурьяновой А.И., Овчаровой Н.А., Гогиной Н.И., Бурьяновой А.А., Лихобабиным Г.Н., Лихобабиной М.Е., Бурьяновым П.А. на имя Пацевой Н.В. и Гордиенко Ю.Ф. (л.д. 103-111), копия газеты «Молодой Коммунар» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112), справка о смерти № ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ и справка о смерти № ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113), договор № субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-115), акт приема – передачи по договору № субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116), расчет арендной платы за земельный участок на ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 117).

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нахождения спорного земельного участка в его аренде.

ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора аренды, на который истец ссылается как на основание своих требований, право собственности лиц, участников общей долевой собственности на указанный земельный участок не было зарегистрировано в установленном порядке. Договор об образовании общей долевой собственности граждан с утверждением доли каждого собственника указанного земельного участка был заключен только ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано в марте ДД.ММ.ГГГГ года. Истец это обстоятельство не оспаривает.

Истцом не представлены доказательства, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей до 01.07.2011 года). Статьей 12 Закона установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1.2. статьи 14 Закона решением общего собрания участников долевой собственности определяются условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление. Истцом не представлено решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № о заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года.

В числе собственников земельного участка и стороны в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ года указаны лица, которых на момент его заключения не было в живых. Доводы истца о том, что данный договор от имени умерших лиц был подписан их близкими родственниками и предполагаемыми наследниками, суд не может принять как доказательство законности этого договора, поскольку смертью гражданина прекращается правоспособность лица, и от его имени не могут совершаться никакие сделки.

В связи с тем, что истцом не доказан факт нахождения спорного земельного участка в аренде у него на законных основаниях, то им и не доказан факт нарушения его законных интересов и охраняемых законом прав заключением оспариваемого им договора арнеды земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                         РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Чередникова Николая Владимировича к Гордиенко Юрию Федоровичу, Есеновой Людмиле Тихоновне, Сталоверкину Сергею Викторовичу, Бурьяновой Александре Андреевне, Бурьянову Павлу Алексеевичу, Бурьяновой Александре Ивановне, Лихобабину Геннадию Николаевичу, Лихобабиной Марии Егоровне, Лихобабиной Анне Ивановне, Гогиной Нине Ильиничне, Чередниковой Раисе Михайловне, Овчаровой Надежде Алексеевне о признании недействительным договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: