Решение по делу № 2-255/2013 ~ М-155/2013 от 21.02.2013

Дело № 2-255/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котовск                                  «4» апреля 2013 года

    Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева П.С.,

при секретаре Будариной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова В.Ю. к администрации города Котовска Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок и садовый домик,

УСТАНОВИЛ:

Титов В.Ю. обратился в суд с иском к администрации г.Котовска о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 471 кв.м. и расположенный на нем садовый домик площадью 42,8 кв.м., по адресу: коллективный сад №_________ <данные изъяты>, участок №_________, г.Котовск, Тамбовская обл.

    В заявлении истец указал, что данный земельный участок был предоставлен ему в 1994 году, в 1988 году ему была выдана членская книжка садоводческого товарищества. До настоящего времени он постоянно пользуется данным участком и садовым домиком как своим собственным имуществом, ежегодно оплачивает членские взносы на содержание сада.     При обращении в орган местного самоуправления Титову В.Ю. было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность, поскольку у него отсутствует документ (постановление, свидетельство) о предоставлении земельного участка для ведения садоводства (огородничества, дачного строительства). Имеющаяся у него садовая книжка не является документом, устанавливающим или удостоверяющим его право на данный участок.

    В судебном заседании Титов В.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, он пояснил, что приобрел право пользования спорным земельным участком в 1984 году, после переоформления с предыдущего владельца. В 1985 году на предоставленном участке он на собственные средства построил садовый домик. До настоящего времени он непрерывно владеет и пользуется указанным имуществом, ежегодно оплачивает взносы на нужды коллективного сада. В 2012 году за его счет изготовлены план земельного участка и технический паспорт садового домика. Никакие иные лица на данное имущество не претендуют. Границы спорного земельного участка согласованы с владельцами смежных участков.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Хорьков Г.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения настоящего иска и пояснил, что в 2000 году он был избран председателем коллективного сада №_________ <данные изъяты> по решению членов данного сада. В связи с изданием в 1998 году соответствующего закона коллективный сад №_________ <данные изъяты> в пятилетний срок должен был быть зарегистрирован в установленном порядке как юридическое лицо, но владельцы садовых участков отказались от такой регистрации. Поэтому в настоящее время членство в саду носит формальный характер и представляет собой объединение владельцев земельных участков для решения вопросов, связанных с содержанием этого сада. Также Хорьков Г.Г. пояснил, что какие-либо документы о создании сада, списки о предоставлении земельных участков в нём ему никто не передавал. В городском архиве такие документы также не сохранились. Ему известно, что владельцем садового домика и земельного участка №_________ в этом саду примерно с середины 80-х годов прошлого века и до текущего момента является Титов В.Ю. Также Хорьков Г.Г. пояснил суду, что во время функционирования сада он выдал истцу соответствующую справку о том, что тот является членом сада.

    Представитель ответчика, администрации города Котовска Тамбовской области, по доверенности Медведева М.Ю., обратилась в суд с ходатайством, в котором указала, что ответчик признает требования истца и просит рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя администрации города.

    Суд, учитывая позиции сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, нашёл иск Титова В.Ю. подлежащим удовлетворению.

Как следует из пояснений Титова В.Ю. и Хорькова Г.Г., не опровергнутых ответчиком, в 1984 году истцу был предоставлен земельный участок №_________ в коллективном саду №_________ <данные изъяты> на котором в 1985 году он на собственные средства построил садовый домик. В 1988 году ему была выдана членская книжка. Решение о предоставлении указанного участка Титову В.Ю. не сохранилось.

В техническом паспорте данного садового домика, составленного ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 27.12.2012 г., имеется отметка о том, что данный объект построен в 1985 году.

После вступления в законную силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» государственная регистрация коллективного сада №_________ <данные изъяты> не была произведена. Между тем, хотя в настоящее время этот сад не имеет организационно-правовой формы, он фактически существует и является объединением коллектива садоводов для удовлетворения нужд членов сада. Поэтому, членскую книжку, выданную на имя истца, справку председателя сада №_________ <данные изъяты> о том, что Титов В.Ю. является членом данного сада и имеет участок земли под <данные изъяты>, суд в совокупности с пояснениями истца и третьего лица, принимает как допустимые доказательства того, что с 1984 года Титов В.Ю. постоянно владеет спорным земельным участком.

Согласно уведомлениям регистрационной службы от 18.10.2012 г. записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на указанные объекты недвижимости отсутствуют.

После проведения геодезической съемки спорного земельного участка его площадь была уточнена и составляет 471 кв.м. Споры, связанные с установлением границ данного участка, у истца с владельцами смежных земельных участков отсутствуют, что подтверждается соответствующими подписями в плане границ этого участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    На момент возведения истцом садового домика для подтверждения его права на это имущество было достаточно переоформления садового участка и получения членской книжки в садоводческой организации.

    При таких обстоятельствах основания для признания права Титова В.Ю. на садовый домик имеются.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Следовательно, с учётом изложенных выше обстоятельств и суда имеются законные основания признать право собственности Титова В.Ю. на вышеуказанный земельный участок.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 471 ░░.░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №_________, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░/ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,80 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 14,50 ░░.░. (░░░░░░░░░░░ №_________, ░░░░░░░░░░ №_________), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░ №_________ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ №_________, ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.04.2013 ░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░