Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2015 ~ М-50/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-66/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 г.                                 село Кемля

    Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Ермакова В.И., при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А., с участием истца представителя Ичалковского районного потребительского общества Кузнецовой Л.П., действующей по доверенности от 18.02.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ичалковского районного потребительского общества к Епифановой М.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Ичалковское районное потребительское общество (далее-Ичалковское райпо) обратились в суд с иском к Епифановой М.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в сумме ___ по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ Епифанова М.А. работала продавцом в Ичалковском райпо в магазине «Товары повседневного спроса» с.Лада. В ходе плановой инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ у нее выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме ___.

ДД.ММ.ГГГГ. Епифанова М.А. с работы уволилась и выявленную недостачу обязалась погасить в течение трех месяцев. В кассу Ичалковского райпо Епифановой М.А. добровольно внесено ___.

На сегодняшний день за Епифановой М.А. числится задолженность в сумме ___.

Кроме того, просят взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 937 рублей 69 копеек.

В судебном заседании представитель истца Ичалковского райпо Кузнецова Л.П. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала полностью и просила их удовлетворить.

Ответчик Епифанова М.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно части четвертой статьи 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 232, части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 статьи 238 ТК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 243 ТК Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу статьи 244 ТК Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85 с лицами, принятыми на работу в качестве продавцов, осуществляющих работу по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца), а также лиц, принимающих товар, то есть операторов, заключаются письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 246 ТК Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу статьи 247 ТК Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно разъяснению в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа по Ичалковскому райпо № от ДД.ММ.ГГГГ. Епифанова М.А. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу продавцом IV разряда в магазин «ТПС» с.Лада (л.д.4), ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности(л.д.5-7, 9-11).

Как следует из трудового договора Епифанова М.А. принята на работу в Ичалковское райпо в магазин «ТПС» в.Лада продавцом IV разряда. В соответствии с пунктом 9 Трудового договора работник выполняет обязанности согласно должностной инструкции, обязан возмещать ущерб, причиненный работодателю.

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник – Епифанова М.А. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, за ущерб, возникший у работодателя в результате неправомерного действия работника или ненадлежащего исполнения работником должностной инструкции, и в связи с этим обязуется бережно относиться к доверенным ей ценностям, принимать меры к предотвращению (минимизации) ущерба; своевременно сообщать работодателю или непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества…Договор Епифановой М.А. подписан. Действие договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом.

    Договор о полной материальной ответственности с Епифановой М.А. заключен правомерно, так как должность продавец входит в «Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002г. № 823.

Как следует из должностной инструкции продавца Епифанова М.А. ознакомлена с должностными обязанностями продавца, о чем имеется ее подпись. Дата ознакомления отсутствует.

    Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении в магазине в с.Лада ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации товарно-материальных ценностей, для проведения которой назначена комиссия в составе председателя комиссии Р.З.А. с участием продавца Епифановой М.А. (л.д.15).

    В результате ревизии, проведенной 09 августа 2013 года в магазине Ичалковского райпо в с.Лада выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ___.

Епифанова М.А. при проведении инвентаризации присутствовала, с результатами согласилась, что подтверждается ее подписью в сличительной ведомости.

Согласно объяснению Епифановой М.А. причину образования недостачи объяснить не может, недостачу обязуется погасить в течение трех месяцев (л.д.16).

Предыдущая инвентаризация, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ проведена в магазине с.Лада ДД.ММ.ГГГГ., в результате которой выявлена недостача в сумме ___., которую Епифанова добровольно обязалась погасить в течение трех месяцев(л.д.13.14).

В счет погашения недостачи выявленной в результате инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ Епифанова М.А. добровольно внесла в кассу Ичалковского райпо ___., что подтверждается карточкой счета и копиями приходных кассовых ордеров.

Как следует из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Епифанова М.А. продавец IV разряда магазина «ТПС» с.Лада ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.12).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в магазине Ичалковского райпо в с.Лада у материально-ответственного лица Епифановой М.А. выявлена недостача в сумме ___ Данная сумма определяется как прямой действительный ущерб, причиненный обществу.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, предусмотренных статьей 239 ТК Российской Федерации, судом установлено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Ичалковского райпо о взыскании с ответчика Епифановой М.А. ущерба в сумме ___ подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с квитанцией от 29.01.2015 года председателем Ичалковского райпо Б.Т.С. уплачена государственная пошлина за исковое заявление в размере 937 рублей 69 копеек..

Поскольку в связи с рассмотрением настоящего дела истец оплатил государственную пошлину взысканию с Епифановой М.А. в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 937 рублей 69 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск Ичалковского районного потребительского общества к Епифановой М.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

    Взыскать с Епифановой М.А. в пользу Ичалковского районного потребительского общества ущерб в сумме ___, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 937 (девятьсот тридцать семь) рублей 69 копеек, а всего ___.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного

суда Республики Мордовия                 В.И. Ермаков

Решение принято в окончательной форме 19 февраля 2015 года.