Решение по делу № 2-3231/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-3231/2019

УИД ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Глушковой М.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

с участием представителя истца ФИО, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» к Мазуниной Разии Ибрагимовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозЗайм» (далее по тексту КПКГ «ГозЗайм») обратился в суд с иском к Мазунной Р.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от Дата в размере 307 708 руб., из которых сумма основного долга 28 654 руб., проценты за пользование займом 121 200 руб., задолженность по членским взносам 8000 руб., неустойка 149 854 руб. Также просит возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № ..., по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи в размере 50 000 руб., ответчик обязался возвратить указанные денежные средства в срок до Дата и уплатить проценты в размере ...% годовых за пользование займом, а также обязался ежемесячно выплачивать членские взносы в размере 200 руб. Денежные средства получены ответчиком в кассе взыскателя, что подтверждается расходным кассовым ордером. Обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, допущено нарушение срока исполнения обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем возникла задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Обязанность государства обеспечить осуществление права на справедливую, компетентную и действенную судебную защиту вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах. Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от Дата №-П, от Дата №П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Дата между Кредитным потребительским кооперативом граждан «ГозЗайм» (кредитор) и членом кооператива (пайщик) Мазуниной Р.И. (заемщик) заключен договор потребительского займа № ..., по условием которого кредитор передал заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. Срок возврата займа определен на ... мес., с Дата по Дата.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка составили ...% годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что в пределах срока каждого месяца заемщик оплачивает платежи в погашение основного долга в размере 2273 руб. и начисленные проценты на сумму займа в размере 3000 руб. Суммы, даты и назначение платежей определены в графике.

Стороны пришли к соглашению, что при частичном досрочном возврате займа количество, размер и периодичность (сроков) платежей по договору займа не меняется.

С графиком платежей по договору Мазунина Р.И. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Факт заключение договора ответчиком не оспорен. Факт получения денежных средств подтвержден расходным кассовым ордером № от Дата.

Из представленных в материалы дела приходных кассовых ордеров следует, что Дата Мазуниной Р.И. внесена сумма в размере 2273 руб. в счет возврата суммы займа; сумма в размере 3000 руб. в счет возврата процентов. Дата внесена сумма в размере 2273 руб. в счет возврата суммы займа; сумма в размере 3000 руб. в счет возврата процентов. Дата внесена сумма в размере 16 800 руб. в счет возврата суммы займа; сумма в размере 3000 руб. в счет возврата процентов.

Из пояснений представителя истца, следует, что в установленный срок сумма займа в полном размере Мазуниной Р.И. возращена не была, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела в счет возврата долга ответчиком внесена сумма в размере 21346 руб., оставшаяся сумма долга в размере 28654 руб., не погашена, иного суду не доказано.

Учитывая установленные судом обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 28654 руб.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по процентам составил 121 200 руб. При этом, согласно расчету, истец просит взыскать проценты за ... месяц, начиная с даты выдачи займа и на условиях предусмотренных пунктами 2, 4, 6 Договора займа. Приводя расчет, истец учитывает выплаченные ответчиком проценты за ... месяца, согласно графику из расчета 3000 руб. в месяц, выплата которых подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным и производит свой расчет.

41 мес. – 3 мес. (месяца по которым выплачены проценты предусмотренные договором) = ... мес. (месяцы по которым проценты предусмотренные договором не выплачены).

28654 руб. х ...% / 12 х ... (мес.) = 65331,12 руб.

Осуществляя расчет, суд учитывает, что согласно п. 4 Договора процентная ставка займа составляет ...%, которая подлежит применению к сумме не возвращенного займа, при этом начисление процентов предусмотренных договором на остаток не возвращенной суммы займа не противоречит п. 7 Договора, так как не меняет ни порядок, ни срок, ни количество платежей направленных на одновременное погашение суммы основного долга и процентов, что так же согласуется с положениями ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 65331,12 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, за несвоевременный возврат суммы займа, суд пришел к следующему:

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), размер неустойки составляет ...% годовых на сумму неисполненного платежа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств (п. 12).

Для целей определения размера неустойки под просроченной задолженностью стороны понимают сумму невозвращённой части тела займа и процентов за пользование займом, начисленных на дату ненадлежащего исполнения обязательств (п. 19).

Согласно дополнительному соглашению № к договору о вступлении в КПКГ «ГозЗайм» от Дата размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составил ...% от суммы займа за каждый календарный день просрочки, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа или его части).

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона 353-ФЗ от Дата «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом произведен расчет неустойки из расчета ...% в день, что составило 1800000 руб., однако в последующем истцом произведено снижение неустойки до 149854 руб.

Учитывая положения ч. 21 ст. 5 Федерального закона 353-ФЗ от Дата «О потребительском кредите (займе)», суд пришел к выводу, что начисление неустойки необходимо производить из расчета ...% годовых.

Таким образом, учитывая вышеприведенную норму закона, за период с Дата по Дата (заявленный истцом период), с учетом того, что истец, согласно представленному им расчета, просит начислить неустойку только на сумму не возвращенного займа, неустойка составила сумму:

28654 руб. х 20% / 365 (366) х ... дней = 18840,99 руб.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом положение Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки не противоречат положениям закона, при этом материалы дела не содержат явной несоразмерности неустойки, примененной в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с учетом характера нарушения обязательств, периода просрочки, отсутствия в деле доказательств явной несоразмерности неустойки, не имеется оснований полагать, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 18840,99 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика задолженность по членским взносам в размере 8000 руб.

Судом установлено, что Мазунина Р.И. Дата заключила с ГПКГ «ГозЗайм» договор о вступлении в КПКГ №.

Дата стороны заключили дополнительное соглашение к договору №, которым определили, что в целях покрытия затрат Кооператива, связанных с проделом операций по выдаче займа, член-пайщик при получении займа вносит единовременную комиссию. Размер комиссии составляет ...% от суммы займа.

Дополнительным соглашением № от Дата стороны определили, что пайщик вносит членский взнос на содержание и уставную деятельность Кооператива в размере 200 руб. Оплата производится по утвержденному графику (с Дата по Дата по 200 руб. в месяц).

За период с Дата по Дата Мазуниной Р.И. в счет уплаты членского взноса внесено 600 руб.

Поскольку оплата членских взносов предусмотрена условиями обязательства, доказательств отсутствия указанной задолженности ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате членских взносов за период с Дата по Дата в размере 3800 руб. (200 х 22 = 4400 – 600 = 3800 – согласно графику), за период с Дата по Дата в размере 4200 руб. (200 х 21 = 4200). Всего задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составила сумму в размере 8000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6277 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

С учетом вынесенного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере

3378,91 руб. (307708 – 100%, 120826,11 - 39,26%; 6277 – 100%, 2464 – 39,26%).

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» удовлетворить частично.

Взыскать с Мазуниной Разии Ибрагимовны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» задолженность по договору потребительского займа от Дата № ... в размере 120826 рублей 11 копеек, в том числе: 28 654 рубля – сумма основного долга, 65331 рубль 12 копеек - проценты за пользование займом, 18840 рублей 99 копеек – неустойка, 8000 руб. – членские взносы, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 2464 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.М. Завьялов