Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-2176/2021 от 30.08.2021

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 сентября 2021 года город Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Бурая Е.П., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Чупахиной В. А.,

У С Т А Н О В И Л:

в адрес Красноглинского районного суда <адрес> поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, составленный <дата> в отношении Чупахиной В. А., с приобщенными к нему материалами дела.

Ознакомившись с протоколом и иными представленными материалами дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по общему правилу, рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом административного правонарушения является место совершения административного правонарушения зона таможенного контроля расположенная по адресу <адрес>, Красноглинскийрайон, международный аэропорт Курумоч.

Санкция ч.1 ст.16.2 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административного ареста или дисквалификацию в отношении должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления.

Таким образом, в соответствии с положениями частей 1 и 3 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подлежит рассмотрению судьей районного суда в случаях осуществления производства по нему в форме административного расследования либо его совершение сотрудником Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судьей районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Таким образом, из смысла абз.7 п.3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Как усматривается из представленных материалов дела после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> каких-либо процессуальных действий, направленных на получение необходимых сведений и требующих значительных временных затрат, не осуществлялось.

Такие процессуальные действия, как опрос лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, опрос свидетелей, не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Процессуальные действия по установлению обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, процессуальное оформление,не потребовали значительных временных затрат, что, согласно вышеуказанного разъяснения, нельзя признать административным расследованием.

Поскольку административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст.28.7 КоАП РФ, фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей. Наличие же в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проводилось, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подведомственность дела.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание вышеуказанные положения п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № от <дата>, дело об административном правонарушении в отношении Чупахиной В. А. подведомственно Красноглинскому районному суду <адрес> и, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, подлежит направлению мировому судье 21 судебного участка Красноглинского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать протокол от <дата> и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношенииЧупахиной В. А., на рассмотрение по подведомственности мировому судье 21 судебного участка Красноглинского судебного района <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.П. Бурая