Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2014 (2-5112/2013;) ~ М-3543/2013 от 02.07.2013

Дело № 2-570/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ушаковой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Распопин А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «СибВостокЭнергоМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Распопин А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СибВостокЭнергоМонтаж», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период ее работы с 04.08.2011г. по 02.07.2012г. включая окончательный расчет при увольнении в общей сумме 124 692 рубля 06 копеек, мотивируя требования тем, что в период трудовых отношений выплата заработной платы производилась несвоевременно, Согласно приказу от 02.07.2012г. он был уволен по собственному желанию, однако задолженность по заработной плате не погашена и окончательный расчет до настоящего времени ответчиком не произведен. Кроме того, просит восстановить пропущенный 3-месячный срок на обращение с исковым заявлением в суд, поскольку на основании проведенной прокуратурой проверки соблюдения трудового законодательства 11 января 2013 года мировым судьей судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ на взыскание в его пользу с ответчика заработной платы в размере 124692,06 рублей, который был впоследствии отменен по заявлению конкурсного управляющего ООО «СВЭМ» 24 апреля 2013 года. После чего 05 июня 2013 года он обратился в Советский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением, которое было возвращено ему за неподсудностью. С учетом данных обстоятельств полагает, что срок им пропущен по уважительной причине.

Истец Распопин А.Ф. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика ООО «СибВостокЭнергоМонтаж» в лице конкурсного управляющего Букалова Л.В. в судебное заседание не явился, извещался судом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ по всем известным суду адресам, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает данное поведение ответчика как нежелание лично участвовать в судебном заседании и пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что согласно Трудового договора № 75 от 04 августа 2011 года, истец был принят на работу в ООО «СибВостокЭнергоМонтаж» инженером-геодезистом в администрацию участка №2 с должностным окладом в размере 25700 рублей в месяц с районным коэффициентом 30% и северной надбавкой 30 %. Дата начала работы Распопина А.Ф. определена с 02 августа 2011 года (п. 1.2; п.5.1.1, 5.1.2 Договора).

Сроки выплаты заработной платы определены п. 5.3 Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет работника в банке с 10 по 13 число текущего месяца, с 25 по 27 число месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за прошедший период).

В соответствии с Приказом №123-К от 02.07.2012г. трудовой договор от 04 августа 2011 года с Распопиным А.Ф. был расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника) на основании его заявления об увольнении по собственному желанию с 02.07.2012г.

Вместе с тем, обязанность ответчиком по выплате окончательного расчёта (образовавшейся на момент увольнения задолженности по заработной плате) в размере 124692 рубля 06 копеек не была надлежащим образом исполнена, что подтверждается материалами проверки прокурора Советского района г. Красноярска, а также соответствует сведениям, указанным в справке исх. №530 от 20.12.2012г., подписанной генеральным директором ООО «СВЭМ» Шалашовым С.В., согласно которой работодателем признана сумма задолженности в полном размере.

Указанные обстоятельства, а также размер задолженности подтверждается представленными суду материалами проверки государственной инспекции труда в Красноярском крае (акт проверки №7-2504-12-ОБ/316/51/2 от 28.09.2012г. и Предписанием от 28.09.2012г. об устранении нарушений трудового законодательства с выплатой окончательного расчета Распопину А.Ф.), расчетными листками на имя Распопина А.Ф. за период с сентября 2011 года по августа 2012 года, согласно которым долг за предприятием составил 124692,06 рубля.

Размер задолженности, заявленной ко взысканию истцом, у суда сомнений не вызывает, кроме того, ответчиком до настоящего времени не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о восстановлении ему попущенного трехмесячного срока, установленного ст.392 ТК РФ для обращения за защитой своего нарушенного права.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

При этом, исходя из положений ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий свидетельствующих о признании долга.

Как установлено судом, 11 января 2013 года мировым судьей судебного участка №87 в советском районе г. Красноярска Политико Л.П. по заявлению прокурора Советского района г. Красноярска в интересах Распопина А.Ф. был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 124692,06 рубля, который был отменен на основании заявления конкурсного управляющего ОО «СВЭМ» - Букалова Л.В. согласно определению 24 апреля 2013 года.

После чего, Распопин А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СВЭМ» в Октябрьский районный суд г. Красноярска о взыскании указанной задолженности 19 июня 2013 года, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть спустя 1 месяц 25 дней после отмены судебного приказа от 11.01.2013г.

Таким образом, учитывая, что за защитой своего нарушенного права истец в суд обратилась в течение 3 месяцев после отмены судебного приказа, которым данная задолженность была взыскана, суд находит, что срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора им не пропущен.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3693 рубля 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 124692 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ) ░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3693 ░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: