Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2017 (2-2954/2016;) ~ М-2834/2016 от 03.11.2016

Дело № 2-140/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                  30 января 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шангараевой Люции Наиловны к Пастухову Сергею Юрьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Шангараева Л.Н. обратилась в суд с иском к Пастухову С.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным в <адрес> <адрес>.

    В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. В доме был зарегистрирован ответчик в качестве супруга дочери. С июня 2016 года отношения между ними испортились, ответчик проживает в другой семье. В их доме он не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

    Истец, изменив исковые требования, просит признать Пастухова С.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истец Шангараева Л.Н. поддержала исковые требования по указанным выше обстоятельствам.

Ответчик Пастухов С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему месту жительства, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

С учетом мнения истца, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО4 суду показала, что Пастухов С.Ю. приходится ей бывшим супругом. ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома, забрал вещи и не возвращался. Пастухов С.Ю. проживает с другой семьей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что ФИО1 его соседка. Пастухов С.Ю. проживал с ними. С июня 2016 года не проживает в их семье.

Свидетель ФИО6 суду показала, что Шангараева Л.Н. приходится ей соседкой. Ее зять – Пасухов С.Ю. не проживает с ними с июня 2016 года.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого <адрес> в <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

    С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанном жилом доме зарегистрирован Пастухов С.Ю., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения истца следует, что ответчик в июне 2016 года выехал в другое постоянное место жительства и не проживает в квартире, вывез вещи, не оплачивает коммунальные услуги, членом семьи собственника не является. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик отказывается.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что членом семьи истца ответчик не является, в спорном жилом помещении не проживает, доказательств того, что за ответчиком сохранено право пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат.

Ответчиком возражений против иска, доказательств опровергающих доводы истца, суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шангараевой Люции Наиловны к Пастухову Сергею Юрьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Пастухова Сергея Юрьевича прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пастухова Сергея Юрьевича в пользу Шангараевой Люции Наиловны государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          З.Р. Мирдофатихова