Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2016 ~ М-255/2016 от 27.01.2016

...

Дело №2-642/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2016 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего     Лобановой Н.Ю.,

при секретаре          Кривошеиной Е.В.,

с участием представителя ответчика Соловьева Е.В. Харченко И.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Соловьеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (далее - ПАО «МДМ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Соловьеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 259,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1827,80 руб., расходов по нотариальному заверению доверенности в размере 100 руб., расходов по нотариальному заверению копии выписки из протокола № в размере 100 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» и Соловьев Е.В. заключили кредитный договор № путем направления в банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта Банком. Свои обязательства по договору Банк выполнил, предоставил ответчику кредит по программе «Кредитная карта» кредит в размере 48000 руб. Процентная ставка кредита ...% согласно заявлению-оферте раздел «Б» и Графику. Согласно выписке по счету последняя оплата поступила от заемщика ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., что повлекло изменение Банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов путем направления соответствующего уведомления-требования. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 259 руб. 94 коп., из которых: 46 406 руб. 96 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 7471 руб. 55 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 381 руб. 43 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Соловьев Е.В. в судебное заседание не явился. Согласно сведениям ... (от ДД.ММ.ГГГГ) Соловьев Е.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>). Судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации и фактического проживания: <адрес>, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». По номерам телефона судом в порядке ст. 113 ГПК РФ неоднократно совершались звонки с целью извещения о времени и месте рассмотрении дела, ни по одному из известных номеров ответчик не ответил. Телеграмма, направленная в адрес Соловьева Е.В. не доставлена, согласно уведомлению «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая предпринятые судом меры, на момент рассмотрения дела место жительства ответчика неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Соловьева Е.В., место жительства которого неизвестно, с участием адвоката, назначенного судом в качестве представителя в соответствии со ст.50 ГПК РФ определением суда.

Представитель ответчика Соловьева Е.В. - адвокат Харченко И.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «МДМ Банк» заключен путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в заявлении.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ответчику ссудного счета и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком письменная форма договора была соблюдена.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз.1 п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Урса Банк» в соответствии с заявлением на получение кредита по программе «Кредитная карта» и заключением договора банковского счета Соловьеву Е.В. был открыт счет № и открыта кредитная линия, предусматривающая установление лимита задолженности в размере 48 000 рублей под ...% годовых, со сроком действия кредитного договора «до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ». Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика на получение кредита, условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Кредитная VISA».

Доказательством исполнения кредитором взятых на себя обязательств является выписка по счету №, открытому в Томском филиале ОАО «УРСА Банк», с отражением зачисленных на счет Соловьева Е.В. денежных средств.

С момента зачисления денежных средств на банковский счет у ответчика возникла обязанность уплачивать в счет погашения кредита денежные средства.

Таким образом, ОАО «УРСА Банк» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком. И с этого момента у ответчика Соловьева Е.В. возникла обязанность по погашению предоставленного ей кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Из изменений № 1, вносимых в Устав ОАО «УРСА Банк», в соответствии с решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 3), решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ - Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг «МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему открытого акционерного общества «МДМ - Банк» и ЗАО «Банковский холдинг «МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»). Также данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.В силу подп. 9 п. 1.1 Устава ОАО «МДМ Банк» в соответствии с решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания акционеров открытое акционерное общество «Уральский коммерческий банк внешней торговли» от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли», и наименование Банка изменены на ОАО «УРСА Банк».

ОАО «МДМ Банк» банк является правопреемником Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли» (ОАО «УРСА Банк»). К банку переходят все права и обязанности ОАО «УРСА Банк», включая обязательства, оспариваемые сторонами (попд. 10 п. 1.1. Устава).

Следовательно, истец ОАО «МДМ Банк» является правопреемником по всем правам и обязанностям ОАО «УРСА Банк», в том числе обладает правом обращения в суд к ответчику с требованиями, вытекающими из кредитного договора, заключенного ОАО «УРСА Банк» с последним ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, при правопреемстве условия заключенного между сторонами кредитного договора остались прежними, включая реквизиты банка (за исключением наименования банка в связи с присоединением), и основанием досрочного взыскания задолженности по кредитному договору явилось именно ненадлежащее исполнение обязательств по договору, выразившееся в просрочке внесения кредитных платежей.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №4) наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк»).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между Банком и ответчиком договора являются Условия кредитования (далее - Условия).

Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента. Под датой исполнения клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу банка или полученных безналичным.

В соответствии с п.п. 4.1.1 и 4.1.2 Условий клиент обязался оплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные пп. 3.5, 3.6 Условий.

Согласно п. 3.6 Условий возврат кредита, уплата процентов производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу Банка на счет клиента либо в безналичном порядке перечислением денежных средств на счет клиента и списания Банком средств в безакцептном порядке.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представила доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, согласно выписке по счету последний платеж по кредиту ответчиком был произведен 20.10.2014 в размере 1000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнял своих обязательств, предусмотренных Условиями, длительное время, своевременно не погашал задолженность перед истцом.

Производя расчет, суд использует сведения о произведенных ответчиком платежах, указные в выписке по счету, условия кредитования.

Пунктом 3.4 Условий кредитования предусмотрено, что срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия кредитного договора включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере и в сроки, указанные в Графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита (п. 3.5 Условий кредитования).

Пунктом 7.10 Условий кредитования предусмотрено, что операции с использованием банковских карт осуществляются в пределах предоставленного лимита задолженности по кредитному договору, либо свободного лимита, размещенного клиентом на счете в соответствии с п.п. 7.3.6 настоящих Условий.

Согласно п.7.3.6 Условий кредитования, в случае если зачисленная на банковский счет клиента сумма денежных средств превышает сумму задолженности по кредитному договору, клиент вправе использовать данную сумму для подпунктов 7.3.3, 7.3.4., 7.3.5 Условий, согласно Тарифов банка.

Представленными документами (выпиской движения средств, поступающих от заемщика) подтверждено, что иск предъявлен при непогашенной сумме долга в сумме 54259,94 руб.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в соответствии с условиями договора. По условиям договора, проценты за пользование кредитом предусмотрены в размере ... % годовых, и ответчик не оспорил их размер.

Из выписки по счету следует, что ответчиком использован кредитный лимит в общей сумме 106602 руб., при этом в счет гашения задолженности суммы основного долга внесена сумма в размере 60195,04 руб., в связи с чем, задолженность заемщика по уплате основного долга составила 46406,96 руб.

Доказательства отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Следовательно, сумма основного долга заявлена к взысканию в размере 46406,96 руб. обоснованно.

Проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по формуле: сумма непросроченного к возврату основного долга * .../100/365(366)* количество дней пользования кредитом.

Истцом начислено процентов 95371,16 руб., из которых ответчиком погашено 87899,61 руб., следовательно, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга составила 7 471,55 руб.

Проценты на сумму просроченного к возврату основного долга рассчитаны истцом верно.

Так за период с ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов рассчитана по формуле: сумма просроченного к возврату основного долга * ...%/100/365(366)* количество дней пользования кредитом.

Истцом начислено процентов на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 381,43 руб.

Ответчиком в счет погашения задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга денежных средств не вносилось, следовательно, размер процентов на сумму просроченного к возврату основного долга составил 381,43 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54259,94 руб. (46406,96 + 7471,55 + 381,43).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исчисленный судом в порядке п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с удовлетворением требований истца на сумму 54259,94 руб., составляет 1827,80 руб.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 1827,80 руб., что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также понесены расходы по нотариальному заверению доверенности на представителя в размере 100 руб., и по нотариальному заверению выписки из протокола №7 в размере 100 руб., что подтверждается текстом копии доверенности и копии выписки из протокола.

Таким образом, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика Соловьева Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 1827,80 руб., а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя и копии выписки из протокола в общей сумме 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Соловьеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Евгения Викторовича в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 259 (пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят девять) руб. 94 (девяносто четыре) коп., из которых:

46 406 (сорок шесть тысяч четыреста шесть) руб. 96 (девяносто шесть) коп. – сумма задолженности по основному долгу,

7471 (семь тысяч четыреста семьдесят один) руб. 55 (пятьдесят пять) коп. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга,

381 (триста восемьдесят один) руб. 43 (сорок три) коп. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Взыскать с Соловьева Е.В. в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1827 (одна тысяча восемьсот двадцать семь) руб. 80 (восемьдесят) коп., расходы по нотариальному удостоверению доверенности и копии выписки из протокола в размере 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                            Н.Ю. Лобанова

...

...

...

...

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.