Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2688/2017 ~ М-1590/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-2688/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                     29 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Костиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2688/2017 по иску Третьякова Кирилла Сергеевича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 100 416,52 руб., неустойки в размере 65 270, 73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 1 172, 63 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходов по копированию экспертного заключения в размере 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей – досудебная стадия, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей –судебная стадия, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходов в размере 147, 24 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг дефектовки в размере 2 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, принадлежащий истцу причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование». Виновников в ДТП признан водитель ФИО, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/н №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование».ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 118 883,48 рублей. Истец не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 219 300 руб., затраты на проведение оценки составили 15 000 руб. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, уточнив, что просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 31 316 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 85 762 рублей, штраф от недоплаты в размере 50%, расходы по экспертизе в размере 15 000 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на доверенность в размере 1 700 рублей, почтовые расходов в размере 147,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг дефектовки в размере 2 000 рублей. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Третьяковым и физическим лицом Косицыным состоялся договор уступки права требования, договор цессии заключен №.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что вину в ДТП не оспаривают.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по <адрес> произошло ДТП с участием а/м марки <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО, а/м марки <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО, собственник ФИО и а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника Третьякова К.С., В результате аварии автомобили получили механические повреждения.

Виновны в аварии является водитель ФИО, который управляя а/м <данные изъяты>, г/н №, в нарушение п. № ПДД РФ при пересечении траектории движения т/с, где очередность проезда не оговорена ПДД, не уступил дорогу т/с которое приближается справа и стал участником столкновения с а/м <данные изъяты>, г/н №, с последующим столкновением а/м <данные изъяты> с а/м <данные изъяты>, г/н №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию, где данный случай был признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в размере 118 883, 48 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Истец указывает, что суммы выплаченного страхового возмещения недостаточно, в связи с чем он обратился к ответчику с требованием о доплате возмещения.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии № между ФИО и ФИО по условиям которого, ФИО принял все права и обязанности по договору страхования гражданской ответственности к ОАО «Альфа – Страхование» по выплате страхового возмещения за повреждение а/м Киа г/н № по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, иск был подан от имени истца Третьякова К.С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора цессии.

В соответствии со ст. 382 0 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку согласно договора цессии, все права и обязанности по договору страхования гражданской ответственности к ОАО «Альфа – Страхование» по выплате страхового возмещения за повреждение а/м <данные изъяты> г/н № по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ФИО, при этом он принял все права, доказательств, свидетельствующих о том, что договор цессии расторгнут не представлено, то суд считает, что истец не вправе требовать в свою пользу страхового возмещения, а также компенсации морального вреда, судебных расходов, так как все права им были переданы, следовательно Третьяков К.С. является ненадлежащим истцом по делу, так как не вправе требовать защиты прав, которые на момент предъявления иска ему не принадлежали.

При данных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Третьякову К.С. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 15, 929, 962, 333 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ « Об организации страхового дела в РФ» ст. 98, 100, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.09.2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░