Определение по делу № 12-21/2013 от 17.01.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отклонении ходатайства

о восстановлении срока обжалования

г.Лысьва 31 января 2013 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Кобякова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Блинова Д.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

14.01.2013г. в канцелярию судебного участка №70 Лысьвенского муниципального района Пермского края поступила жалоба Блинова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №70 Лысьвенского муниципального района от 27.12.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

В своем ходатайстве Блинов Д.В., ссылаясь на получение обжалуемого постановления в июне 2012г., не указал причины пропуска срока обжалования.

В судебном заседании Блинов Д.В. ходатайство поддержал, подтвердил факт получения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ года, причинами пропуска срока назвал свою неосведомленность относительно срока обжалования, а также то, что адвокаты, к которым он обращался, говорили ему, что срок обжалования он пропустил, о возможности пересмотра дела он узнал из телевизионной передачи.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Согласно требованиям п.1 ч.1 ст.30.1 постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без участия Блинова Д.В. Из пояснений Блинова Д.В. следует, что копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он получил в ДД.ММ.ГГГГ года. Данных о том, что копию постановления он получил ранее, в материалах дела не имеется.

Судом не установлено наличие уважительных причин, которые явились бы препятствием для своевременного обращения Блинова Д.В. в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ после получения им копии в ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылку Блинова Д.В. на свою неосведомленность относительно 10-дневного срока обжалования данного постановления суд считает несостоятельной, учитывая, что срок и порядок обжалования указан в постановлении по делу об административном правонарушении.

Кроме этого, со дня получения им копии постановления в ДД.ММ.ГГГГ года прошел значительный промежуток времени, что также не позволяет суду сделать вывод об уважительности пропуска срока для обжалования.

Таким образом, оснований для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

Отклонить ходатайство Блинов Д.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенного мировым судьей судебного участка №70 Лысьвенского муниципального района от 27 декабря 2011 года.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10

суток со дня вручения или получения копии.

Судья: