Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1733/2018 ~ М-1400/2018 от 23.05.2018

дело № 2-1733/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Титовой Веры Ивановны, Титова Юрия Викторовича к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности и сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном виде,

У С Т А Н О В И Л :

Титова В.И., Титов Ю.В. обратились в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности и сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном виде, обосновав свои требования тем, что они являются собственниками индивидуального жилого дома, и земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, <адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежит на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.04.2018 года. В целях улучшения своих жилищных условий ими была произведена реконструкция указанного жилого дома. Согласно техническому заключению МУП Земельная палата от 21.12.2012 года, произведена следующая реконструкция: объединение двух помещений коридора и кладовой в литере «а1» и помещения кухни в литере «а» в одно помещение кухни в литере «а» в одно помещение кухни № 6; объединение двух жилых комнат в одну жилую комнату пом. № 1 в литере «А»; разборка перегородок с демонтажем дверных блоков в жилой комнате пом. № 1 литер «А» и в кухне пом. № 6 литеры «а» «а2»; демонтаж оконного блока и закладка оконного проема в наружной стене литера «А» в жилой комнате пом. № 3; пробивка оконного проема и установка оконного блока в наружной стене литера «А» в жилой комнате пом. № 3; демонтаж дверного блока подоконного простенка с установкой дверного блока в наружной стене литера «а1» в кухне пом. № 6; выполнение и ремонт внутренней отделки помещений и конструкций полов. После перепланировки общая площадь дома увеличилась за счет площади под разобранными перегородками и учета площади помещения подвала (6, 4) ранее не учитываемого в общую площадь жилого дома. Согласно выводам экспертного заключения несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома (литер «А» «а» «а1») по проезду <адрес>, в городе Ставрополе, находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при перепланировке помещений в индивидуальном жилом доме, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Просили сохранить жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, общей площадью 72,1 кв.м., в том числе жилой площадью 44,6 кв.м., признать право общей долевой собственности на 2/3 доли за Титовой В.И., на 1/3 долю за Титовым Ю.В. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде общей площадью, общей площадью 72,1 кв.м., в том числе жилой площадью 44,6 кв.м.

Истцы Титова В.И., Титов Ю.В., извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя по доверенности Овсянниковой И.А.

Представитель истцов по доверенности Овсянникова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Лопатько Т.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку разрешение на перепланировку не выдавалось.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что Титова В.И. и Титов Ю.В. являются собственниками индивидуального жилого дома, и земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, <адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежит на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.04.2018 года. В целях улучшения своих жилищных условий истцами была произведена перепланировка указанного жилого дома.

При осуществлении строительства истцами не было получено необходимое разрешение.

Согласно техническому заключению МУП Земельная палата (техническое заключение по обследованию объекта недвижимости, выполненному саморегулируемой организацией некоммерческого партнерства «Проектировщики Северного Кавказа», свидетельство 01-П № 69.2, peг. номер СРО-П-135-15022010 от 21.12.2012 года, произведена следующая реконструкция: объединение двух помещений коридора и кладовой в литере «а1» и помещения кухни в литере «а» в одно помещение кухни в литере «а» в одно помещение кухни № 6; объединение двух жилых комнат в одну жилую комнату пом. № 1 в литере «А»; разборка перегородок с демонтажем дверных блоков в жилой комнате пом. №1 литер «А» и в кухне пом. № 6 литеры «а» «а2»; демонтаж оконного блока и закладка оконного проема в наружной стене литера «А» в жилой комнате пом. №3; пробивка оконного проема и установка оконного блока в наружной стене литера «А» в жилой комнате пом. № 3; демонтаж дверного блока подоконного простенка с установкой дверного блока в наружной стене литера «а1» в кухне пом. № 6; выполнение и ремонт внутренней отделки помещений и конструкций полов. После перепланировки общая площадь дома увеличилась за счет площади под разобранными перегородками и учета площади помещения подвала (6, 4) ранее не учитываемого в общую площадь жилого дома.

Согласно выводам экспертного заключения несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома (литер «А» «а» «а1») по <адрес>, в городе Ставрополе, находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при перепланировке помещений в индивидуальном жилом доме соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Ввиду того, что техническое состояние вышеуказанных помещений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни или здоровью, суд полагает возможным сохранить вышеуказанные помещения в перепланированном состоянии.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Ж К РФ, самовольным является переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Довод представителя Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцам не выдавалось разрешение на перепланировку и переустройство помещений жилого дома, суд признает несостоятельным.

Действующий Жилищный кодекс РФ не ставит в зависимость сохранение помещения в переустроенном и перепланированном состоянии от обращения либо не обращения гражданина за разрешением на перепланировку и переустройство в орган, осуществляющий согласование или от наличия соответствующего разрешения.

Тогда как в силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ истцы, как собственники жилого помещения, обладают правом на обращение в суд с иском о сохранении его в перепланированном и переустроенном состоянии.

Действующим законодательством предусмотрена возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения помещений жилого дома в перепланированном состоянии в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК БФ возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцами представлены доказательства того, что работы по перепланировке жилого дома выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность дома не нарушают, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по данному гражданскому делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Титовой Веры Ивановны, Титова Юрия Викторовича к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности и сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном виде – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, общей площадью 72,1 кв.м., в том числе жилой площадью 44,6 кв.м.

Признать право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве за Титовой Верой Ивановной, на 1/3 долю в праве за Титовым Юрием Викторовичем на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, общей площадью 72,1 кв.м., в том числе жилой площадью 44,6 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2018 года.

Судья А.И.Эминов