Решение по делу № 2-1200/2015 ~ М-932/2015 от 27.04.2015

Дело №2-1200/15г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Рублевской С.В.,

при секретаре Каукиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

11 сентября 2015 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «..... о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ООО «..... о защите прав потребителей. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов в результате выявленных недостатков в размере 270092,86 рубля, неустойку составляющую по состоянию на ...... 500000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истцов; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу ...... Указанная квартира приобретена истцом, на основании договора купли-продажи от ...... заключенного с .....». В процессе эксплуатации квартиры истец ФИО2 выявила недостатки строительно-технического характера: сильные отклонения от плоскости пола, потолка и стен во всех комнатах; не выверены наружные и внутренние стеновые панели; в ванной и туалете по потолку трещины на потолке; продувание со стороны пластиковых окон и от балкона; не ровно установленные пластиковые окна; трещины на дверных косяках. В адрес ответчика была направлена претензия, в которой были указаны все обнаруженные недостатки. ...... претензия была получена ответчиком, никаких действий по выявлению строительно-технических недостатков ответчик не предпринял.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, дал показания аналогичные, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании уменьшил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 230 612 рублей 33 копейки, согласно заключению .....» ..... от ..... года.

В судебном заседании представитель .....» – ФИО6, действующий на основании доверенности от ......, предоставил суду ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, кроме того, указал, что ООО ..... ФИО1 на основании протокола ..... от ...... общего собрания учредителей изменило наименование Общества на ООО «.....».

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору

Согласно ч.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст.476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии со ст.4 Закона РФ N 2300-1 от ..... "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца, и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п.3 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру; вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", право выбора вида требований, которые, в соответствии со ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно ст.503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п.1). В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены (п.2).В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475) (п.3). Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п.4). При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель, по требованию продавца и за его счет, должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п.5).

По общему правилу, исходя из требований п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.1098 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено, что ...... между ФИО2 и ООО «.....» имени ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно п.1.1. договора, покупатель ФИО2 покупает в собственность квартиру у продавца (ООО «.....» имени ФИО1), а продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: Россия, ..... (л.д.5).

..... истец ФИО2 зарегистрировала право собственности на квартиру по адресу ....., что подтверждается записью регистрации ..... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.8).

Судом установлено, что в процессе эксплуатации квартиры по адресу ....., истец ФИО2 выявила недостатки строительно-технического характера, а именно: сильные отклонения от плоскости пола, потолка и стен во всех комнатах; не выверены наружные и внутренние стеновые панели; в ванной и туалете по потолку трещины на потолке; продувание со стороны пластиковых окон и от балкона; не ровно установленные пластиковые окна; трещины на дверных косяках.

..... специалистами ООО «.....» в отношении квартиры истца была проведена строительно-техническая экспертиза на основании осмотра квартиры, проведенного с целью выявления недостатков строительно-технического характера в квартире истца и определению расходов, необходимых для их устранения. При осмотре квартиры экспертами ООО «.....» обнаружены недостатки строительно-технического характера.

Согласно экспертному заключению ..... от ..... ООО «.....», стоимость ремонтных работ в квартире по адресу ....., составляет 270092,86 рублей.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику ООО «.....» имени ФИО1 с претензией, в которой просил в течение 10 дней произвести выплату, необходимую для устранения выявленных недостатков. Указанная претензия получена ответчиком ООО «.....» им.ФИО1 .......

Ответчик ООО «.....» имени ФИО1 оставил претензию истца без ответа.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика ООО «..... им.ФИО1», - ФИО7, определением Новоильинского районного суда ..... от ...... была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «.....».

Согласно заключению эксперта ООО «.....» ..... от ......, жилое помещение, расположенное по адресу ....., не соответствует строительным нормам и правилам, обязательным к применению, согласно Федеральному закону «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В квартире, расположенной по адресу ..... на дату осмотра ..... года, выявлены недостатки строительно-технического характера, данные недостатки являются несущественными, так как являются устранимыми. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков, включая стоимость материалов, составляет 230 612 рублей 33 копейки.

Согласно заключению эксперта ООО «.....» ..... от ......, в жилом помещении, расположенном по адресу ....., имеются недостатки: плиты перекрытий потолка имеют неровности; разность отметок лицевых поверхностей плит перекрытия потолка; стеновые панели имеют отклонения от вертикальной плоскости; стеновые панели имеют неровности; ржавые пятна под обоями.

Суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу экспертное заключение ..... от ....., исполненное экспертом ООО «.....», поскольку указанное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», подзаконных актов, при проведении экспертизы и составлении экспертного заключения использована нормативно-техническая документация (СНиПы и ГОСТы), оборудование и инструменты, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и достоверности экспертного заключения, исполненного экспертом ООО «.....», - у суда не имеется. Ответчиком ООО «.....» (ранее ООО «.....» им.ФИО1) стоимость устранения строительно-технических недостатков квартиры истца ФИО2, расположенной по адресу ..... определенная, на основании заключения эксперта в размере 230 612 рублей 33 копейки, - не оспорена, доказательств иной стоимости устранения выявленных строительно-технических недостатков в квартире истца, - ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что квартира истца ФИО2, расположенная по адресу ....., имеет недостатки строительно-технического характера, которые возникли до передачи квартиры истцу, выявленные недостатки являются устранимыми, и стоимость устранения указанных недостатков составляет 230 612 рублей 33 копейки, и выявленные недостатки не были оговорены продавцом при передаче квартиры от продавца ООО «.....» им.ФИО1 покупателю ФИО2. Доказательств иного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования, заявленные истцом ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 230 612 рублей 33 копейки, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ООО «.....» (ранее ООО «.....» им. ФИО1) в пользу истца денежную сумму, необходимую для устранения недостатков в размере 230 612 рублей 33 копейки.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20 Закона РФ "О защите прав потребителей", Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день, добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что если потребитель, в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков, предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается, неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона. В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Судом установлено, что истцом ФИО2 в адрес ответчика ООО «.....» им.ФИО1 была подана претензия с требованиями в срок не более 10 (дней) с момента получения настоящей претензии, произвести выплату для устранения выявленных недостатков. Претензия поступила в адрес ответчика ООО «.....» имени ФИО1 ......

Судом установлено, что ответчик ООО «.....» имени ФИО1 претензию истца оставил без ответа.

Согласно претензии, денежная сумма, необходимая для устранения недостатков, должна была быть выплачена в срок по ...... (последний день для выплаты).

Стоимость устранения строительно-технических недостатков в квартире истца по адресу .....63, ....., согласно заключению эксперта ООО «АСТ-экспертиза» ..... от ......, - составляет 230 612 рублей 33 копейки.

Учитывая, что истец не заявляет требований о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры, учитывая, что в целом жилое помещение, – квартира, расположенная по адресу ....., ....., пригодна для проживания в ней, что выявленные экспертом ООО «.....», строительно-технические недостатки являются несущественными, то есть являются устранимыми недостатками, а определенная в ходе рассмотрения дела стоимость устранения строительно-технических недостатков является фактически расходами, которые должен будет понести истец для устранения выявленных недостатков, - суд считает правильным произвести расчет подлежащей взысканию неустойки, исходя из суммы расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки за период с ...... по ...... составляет 606 478 рублей, исчисляя из следующего расчета: 230 612 рублей 33 копейки (стоимость устранения недостатков) х 1% х 263 дня = 606478 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ..... N 219-О, Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Постановлению ВС РФ от ..... N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и только по заявлению ответчика. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Представителем ответчика ООО «.....» (ранее ООО «..... им.ФИО1»), - ФИО6, представлено суду заявление об уменьшении размера неустойки и штрафа.

Суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика ООО «.....» (ранее ООО «.....» им.ФИО1) в пользу истца неустойка в общей сумме 606478 рублей, явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений.

В связи с чем, суд, по заявлению представителя ответчика ФИО6, считает необходимым, применить положения ст.333 ГК РФ, и снизить подлежащую взысканию неустойку до 25 000 рублей, и взыскивает с ответчика ООО «.....» (ранее ООО «.....» им.ФИО1) неустойку в пользу истца ФИО2 в размере 25 000 рублей.

Рассматривая требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ООО «.....» (ранее ООО «.....» им.ФИО1) компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17 от 28.06.2012г., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО2, суд, учитывает степень физических и нравственный страданий, причиненных истцу недостатками строительно-технического характера, обнаруженными в его квартире по .....; длительность невыполнения ответчиком своих обязательств перед истцом; суд также учитывает требования разумности и принцип справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «.....» (ранее ООО «.....» им.ФИО1) в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик ООО «.....» (ранее ООО «.....» им.ФИО1) в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, то сумма штрафа, исходя их удовлетворенной части иска, составит 127 806 рублей из расчета: 230 612 рублей 33 копейки (сумма необходимая для устранения недостатков заявленная истцами)+25 000 рублей (неустойка) х 50%).

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика ООО «.....» (ранее ООО «.....» им.ФИО1), - ФИО6 о снижении размера штрафа, исходя из установленных обстоятельств по данному делу, периода неисполнения требований потребителей, суд приходит к выводу, что размер исчисленного штрафа явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, а потому суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, и снизить подлежащий взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей до общей суммы в размере 25000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина, - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец ФИО2 была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учётом размера удовлетворенных исковых требований истца, взыскать с ответчика ООО «.....» (ранее ООО «..... ФИО1) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6056 рублей (госпошлина, исчисленная из размера материальных исковых требований (230 612 рублей 33 копейки + 25 000р.), составляет 5756 рубля, и госпошлина по требованиям о компенсации морального вреда составляет 300 рублей).

В соответствии со ст.96 ГПК РФ, с ответчика ООО «.....» (ранее ООО «.....» им.ФИО1), на которого определением Новоильинского районного суда ..... от ...... были возложены расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы, в пользу ООО «....., по ходатайству последнего, подлежит взысканию оплата за проведение судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «.....» (ранее ООО «..... им.ФИО1») о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «.....» (ранее ООО «..... им. ФИО1») в пользу ФИО2:

-денежную сумму, необходимую для устранения строительно-технических недостатков, в размере 230 612 (двести тридцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 33 копейки;

-неустойку в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

-штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «.....» (ранее ООО «..... им. ФИО1») в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6056 рублей (шесть тысяч пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ООО «.....» (ранее ООО «..... им. ФИО1») в пользу ООО «.....» оплату за проведение судебной экспертизы в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Рублевская