Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8616/2012 ~ М-7361/2012 от 25.09.2012

Дело № 2-8616/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2012 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Смеловой В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ-24 (ЗАО) (далее по тексту Банк) к Ганюшиной Н.Л. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Ганюшиной Н.Л. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании 324935 руб. 29 коп. задолженности по кредитному договору, 6449 руб. 35 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Ганюшиной Н.Л. кредитный договор, по которому предоставил ответчице на потребительские нужды 450000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Ответчица неоднократно нарушала свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, с августа ДД.ММ.ГГГГ прекратила исполнять свои обязательства по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен-22.10.2012г.(уведомление № 11406). Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Ганюшина Н.Л. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещалась по известному суду адресу. Конверт вернулся за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчица извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Ганюшиной Н.Л. кредитный договор №, по которому предоставил Ганюшиной Н.Л. на потребительские нужды кредит в размере 450000 руб. на срок по 13.09.2011г. под 20% годовых. Кредит предоставлен Ганюшиной Н.Л. путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в банке на имя ответчицы в валюте кредита с использованием платежной банковской карты заемщика. Ганюшина Н.Л. обязалась производить возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно 8 числа каждого календарного месяца аннуитентными платежами в размере 12040 руб. 57 коп. в соответствии с графиком погашения. В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет Ганюшиной Н.Л. 450000 руб.

Согласно расчету истца, задолженность Ганюшиной Н.Л. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 463194 руб. Размер пени за несвоевременную уплату процентов, за несвоевременную уплату основного долга Банком снижен, с учетом снижения пени размер задолженности составляет 324935 руб. 29 коп.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора кредитования. Обязательства Банком по передаче ответчице денежных средств в кредит в размере 450000 руб. выполнены полностью. Обязательства по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов Ганюшина Н.Л. выполняла ненадлежащим образом, с августа 2009г. прекратила исполнение обязательство по договору. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 324935 руб. 29 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита и уплаты процентов, распиской в получении банковской карты, мемориальным ордером, в соответствии с которыми Банк предоставил Ганюшиной Н.Л. кредит в размере 450000 руб. под 20% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным возвратом кредита и уплатой процентов 8 числа каждого календарного месяца аннуитентными платежами в размере 12040 руб. 57 коп. Расчетом задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями договора кредитного обслуживания ответчица суду не представила, расчет истца в установленном законом порядке не оспорила.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на требование суммы кредита, процентов и неустойки.

Размер задолженности определен истцом верно, ответчицей в установленном порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчицы в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 324935 руб. 29 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении ответчицей кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, факт нарушения ответчицей обязательств по кредитному договору установлен, суд признает указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчицей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ-24 (ЗАО) и Ганюшиной Н.Л.

Взыскать с Ганюшиной Н.Л. в пользу Банка ВТБ-24 (ЗАО) 324935 руб. 29 коп. задолженности по кредитному договору, 6449 руб.35 коп. госпошлины, всего 331384 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 28.11.2012г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчица вправе в 7-дневный срок, с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                             О.П. Максимчук