Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-777/2021 ~ М-800/2021 от 21.06.2021

Дело № 2а-777/2021    

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саранск 19 июля 2021 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Анашкиной Н.А., при секретаре Захватовой Е.В.,

с участием в деле административного истца - общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»,

административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Пискайкиной Е.С., старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району УФССП России по Республике Мордовия Кукуева А.В., Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

заинтересованного лица гр.1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пролетарскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Пискайкиной Екатерине Сергеевне, старшему судебному приставу ОСП по Пролетарскому району УФССП России по Республике Мордовия Кукуеву Андрею Владимировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с вышеназванным административным иском.

В обоснование требований указывает, что 26.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ Пискайкиной Е.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №52436/20/13018-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска о взыскании задолженности в размере 20662 руб. 13 коп. с должника гр.1

Указанная информация получена истцом 15.06.2021 из Банка данных исполнительных производств, тем самым срок обращения с административным иском, полагает, что не истек. На день подачи административного иска в суд исполнительный лист по делу №2-1672/2020 в отношении должника гр.1. в адрес взыскателя не поступил, что является препятствием для дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Несвоевременное возвращение исполнительного документа взыскателю возможность самостоятельно предпринять меры принудительного исполнения путем направления исполнительного документа в кредитную организацию. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ Пискайкиной Е.С., которое выразилось в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа – исполнительного листа по делу №2-1672/2020 от 20.06.2020 г. в отношении должника гр.1

Представитель административного истца ООО «АФК» - Смирнова Т.Е.., действующая на основании доверенности №КАС-21-А от 07.06.2021 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ Пискайкина Е.С.,. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ Кукуев А.В,. представитель административного ответчика УФССП РФ по РМ в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо гр.1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС РФ, не усматривается, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска от 26.06.2020 г. о взыскании с гр.1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору, 11.08.2020 г. возбуждено исполнительное производство №52436/20/13018-ИП. Указанное исполнительное производство окончено 26.02.2021 г. в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Кроме того, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пискайкиной Е.С. о прекращении исполнительного производства от 26.02.2021 г. в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю по основаниям, изложенным в пункте 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", гр.1. было подано заявление о признании ее банкротом во внесудебном порядке (в соответствии со ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Согласно сообщению №6665939 от 17.05.2021 г. процедура внесудебного банкротства в отношении Самылиной Татьяны Александровны завершена, о чем имеются данные, внесенные в единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Судебным приставом-исполнителем Пискайкиной Е.С. в суд представлена информация о том, что копия постановления о прекращении исполнительного производства от 26.02.2021 г. и оригинал исполнительного документа – судебный приказ №2-1672/2020 от 26.06.2020 г. были направлены в адрес взыскателя ООО «АФК» 16.07.2021 г.

Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ Пискайкиной Е.С., меры к исполнению исполнительного документа и все возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю основано на законе и вынесено судебным приставом-исполнителем обоснованно, копия постановления и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пролетарскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Пискайкиной Екатерине Сергеевне, старшему судебному приставу ОСП по Пролетарскому району УФССП России по Республике Мордовия Кукуеву Андрею Владимировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья-