Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2342/2013 ~ М-2154/2013 от 19.06.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 23 » июля 2013 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Жилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2342/13 по иску Вендин С.Н. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

30.12.2012г. около 23 час. 10 мин. у *** Г по *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего Вендину С.Н. и под его управлением, автомобиля ***, принадлежащего Казьмину Р.Ю. и под его управлением, автомобиля *** принадлежащего ФИО6 и под управлением Керимова Ф.Ш.О., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28.01.2013г., вынесенному инспектором ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г.Тамбову, 30.12.2012г. в 23 час. 10 мин. в районе *** Г по *** в ***, Керимов Ф.Ш., управляя автомобилем ***, не учел особенности и состояние своего транспортного средства, скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за его движением и при возникновении опасности, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль ***, который от столкновения наехал на стоящий впереди него автомобиль *** На основании п.2 ч.1 ст.24.5, ст.28.9, ст.29.10 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием в действиях Керимова Ф.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ОАО «Русская страховая транспортная компания», куда Вендин С.Н. обратился с заявлением о страховой выплате, признав ДТП страховым случаем, выплатило Вендину С.Н. страховое возмещение в сумме *** коп.

Вендин С.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения в сумме *** коп., а также судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что 30.12.2012г. около 23 час. 10 мин. у *** Г по *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ***, и под его управлением, автомобиля ***, принадлежащего Казьмину Р.Ю. и под его управлением, автомобиля ***, принадлежащего ФИО6 и под управлением Керимова Ф.Ш.О., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». В результате ДТП его автомашина получила повреждения. ДТП произошло по вине Керимова Ф.Ш., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. ОАО «Русская страховая транспортная компания» признало ДТП страховым случаем, в связи с чем, ему было выплачено *** коп. Указанная сумма недостаточна для ремонта автомобиля, в связи с чем, он обратился к ИП ФИО4 для определения величины ущерба, причиненного в ДТП. Согласно экспертному заключению № 25э-13 от 19.03.2013г. ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** руб. с учетом износа, УТС автомобиля - *** руб.

В судебное заседание истец Вендин С.Н. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца, по доверенности Базыгина И.В., в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям, дополнив, что ответчик добровольно отказался выплатить разницу между стоимостью ущерба, определенного ИП ФИО4 и выплаченной суммой страхового возмещения, УТС автомобиля является реальным ущербом, и просила взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Вендина С.Н. страховое возмещение в сумме *** коп., в том числе УТС - *** руб., а также судебные расходы по оплате оценки ущерба в сумме *** руб., услуг представителя - *** руб., за оформление доверенности - *** руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражения на иск не представили.

Третьи лица Казьмин Р.Ю., Керимов Ф.Ш. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст.1064 п.1 ГК РФ), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10, п.10.1 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2012г. около 23 час. 10 мин. у *** Г по *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего Вендину С.Н. и под его управлением, автомобиля ***, принадлежащего Казьмину Р.Ю. и под его управлением, автомобиля *** принадлежащего ФИО6 и под управлением Керимова Ф.Ш.О., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», в ходе которого Керимов Ф.Ш., управляя автомобилем ***, допустил наезд на стоящий автомобиль ***, под управлением Казьмина Р.Ю., который от столкновения наехал на стоящий впереди него автомобиль ***.

В результате ДТП автомашина ***, принадлежащая Вендину С.Н., получила повреждения.

Обстоятельства ДТП не оспорены в судебном заседании, и подтверждаются рапортом оперативного дежурного ОП № 2 от 31.12.2012г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2012г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП от 30.12.2012г., подписанной водителями участниками столкновения, лицом, составившим схему, понятыми; объяснениями Керимова Ф.Ш. от 31.12.2012г., Казьмина Р.Ю. и Вендина С.Н. от 30.12.2012г., которые согласуются между собой; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.12.2012г., где описаны видимые повреждения транспортного средства, которые не противоречат механизму столкновения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28.01.2013г., вынесенному инспектором ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г.Тамбову, 30.12.2012г. в 23 час. 10 мин. в районе *** Г по *** в ***, Керимов Ф.Ш., управляя автомобилем ***, не учел особенности и состояние своего транспортного средства, скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за его движением и при возникновении опасности, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль *** который от столкновения наехал на стоящий впереди него автомобиль ***. Водитель Керимов Ф.Ш. нарушил требования пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, а в действиях водителей Казьмина Р.Ю. и Вендина С.Н. нарушений ПДД РФ не усматривается. На основании п.2 ч.1 ст.24.5, ст.28.9, ст.29.10 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием в действиях Керимова Ф.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Допущенное водителем Керимовым Ф.Ш. нарушение ПДД РФ (п.9.10, п.10.1) находится в прямой причинной связи с наступившим для истца вредом. В действиях водителя Вендина С.Н. нарушений ПДД РФ суд не усматривает, что также подтверждается справкой о ДТП от 30.12.2012г., вышеуказанным постановлением от 28.01.2013г.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о вине водителя Керимова Ф.Ш.

Субъектом ответственности по ст.1079 ГК РФ может являться собственник, владелец источника повышенной опасности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственник автомобиля Богдан*** ФИО6 застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании принадлежащего ему транспортного средства, заключив 14.02.2012г. договор страхования с ОАО «Русская страховая транспортная компания» по полису страхования гражданской ответственности серии ***, согласно которому срок страхования по договору составляет один год, с 14.02.2012г. по 13.02.2013г.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1, п.4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ и п.п.7, 8.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.10 Федерального закона № 40-ФЗ, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на страховую компанию ООО «Росгосстрах» в силу Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного Закона.

В соответствии с п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Восстановительные расходы включают в себя расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) и расходы на оплату работ по ремонту.

В силу ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Аналогичная позиция отражена и в п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г.

Страховая компания ОАО «Русская страховая транспортная компания» признала данное ДТП страховым случаем и, составив акт, произвела выплату страхового возмещения в сумме *** коп.

Согласно экспертному заключению № 25э-13 от 19.03.2013г. ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** руб. с учетом износа, УТС автомобиля, которая является реальным ущербом, - *** руб.

Проводя анализ представленного истцом заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу, что экспертное заключение № 25э-13 от 19.03.2013г. ИП ФИО4 отражает действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В экспертном заключении № 25э-13 от 19.03.2013г. ИП ФИО4 подробно описан подход к оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, приведены обоснования принятой стоимости одного нормо-часа ремонтных операций, норм времени на ремонт, стоимости материалов, стоимости запасных частей в регионе, приведены расчеты. Данный отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд при разрешении спора о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, считает необходимым принять за основу экспертное заключение № 25э-13 от 19.03.2013г. ИП ФИО4, а, учитывая, что страховая компания произвела страховую выплату в сумме *** коп., с ответчика в пользу истца необходимо взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме *** коп., в том числе УТС - *** руб.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подп. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (реальный ущерб).

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате услуг оценщика - *** руб., услуг представителя - *** руб., нотариуса за оформление нотариальной доверенности - *** руб., что подтверждается квитанцией- договором № 916078 от 19.03.2013г., договорами на оказание услуг по оценке транспортного средства от 19.03.2013г., договором на оказание юридических услуг от 23.04.2013г., актом № 18 от 23.04.2013г. и кассовым чеком, доверенностью от 23.04.2013г., и которые суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, признает необходимыми и подлежащими возмещению в сумме *** рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО «Русская страховая транспортная компания» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме *** коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.07.2013 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░