Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2015 от 12.05.2015

Дело № 1 – 33/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Волкова А.В.,

подсудимого: Королёва М.П.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №

а также потерпевшего: С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Королёва М.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч.2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    Королёв М.П., 11 марта 2015 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре дома <адрес>, принадлежащего С., беспричинно выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали и правилам поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, используя в качестве предлога малозначительный повод о том, что С. якобы избил К., имея умысел на причинение С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в присутствии К. и Л., умышленно нанес металлическим прутом С. удар по телу, отчего последний упал во второй коридор указанного дома, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к сидящему на полу у холодильника во втором коридоре вышеуказанного дома С., и умышленно нанес ему множественные, не менее девятнадцати ударов металлическим прутом по рукам и телу, а также умышленно нанес ему кулаками рук и обутыми ногами не менее восьми ударов в область головы, рук и тела.

В результате умышленных преступных действий Королёва М.П. потерпевшему С., согласно заключению эксперта № от 02 апреля 2015 года, были причинены <данные изъяты> телесные повреждения:

- <данные изъяты>, квалифицируемая как принесшая тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни;

- <данные изъяты> квалифицируемые как принесшие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья и вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травм;

<данные изъяты>, квалифицируемые как не принесшие вреда здоровью.

Подсудимый Королёв М.П. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Никитин А.С. поддержал ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший С. в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель – Волков А.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Королёва М.П. по п.п. «д,з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимого Королёва М.П., который ранее не судим; имеет постоянное место жительства и работы; по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, в <данные изъяты> на учете у врачей-специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимого Королёва М.П. у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку, согласно имеющихся в уголовном деле сведений, подсудимый проживает совместно около 7 лет с П. и ее несовершеннолетним сыном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Королёва М.П. учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого применению не подлежат.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого, условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

На основании ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого Королёва М.П., степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбытия наказания, при условии возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом назначенного наказания, с применением к подсудимому наказания в виде условного осуждения, суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Королёва М.П. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Королёва М.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Королёву М.П. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленный срок 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного Королёва М.П., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Королёва М.П. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в ОМВД России по <адрес>: <данные изъяты> выдать по принадлежности потерпевшему С., <данные изъяты> - выдать по принадлежности Королёву М.П.; <данные изъяты> - уничтожить, после вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Б.А. Клепцов