Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1513/2016 ~ М-1749/2016 от 12.05.2016

Решение

Именем Российской Федерации

г.Железногорск 29 июня 2016 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи -Солодухиной Н.Н.,

с участием помощника Железногорского межрайонного прокурора -ФИО5,

истца -ФИО1,

представителя истца -ФИО9,

по доверенности ***0 от **.**.**,

ответчика -ФИО2,

при секретаре -ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что **.**.** в 08 часу на 37 км.+450 м. автодороги Фатеж-*** Курской области ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение пунктов 1.3,1.4,1.5,11.1 ПДД РФ осуществил обгон, двигавшегося впереди автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО7, пересек сплошную линию разметки 1.1, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Фольксваген ФИО3 госномер Н657МУ46 под управлением ФИО1, который получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. В результате совершенного ДТП, его автомобиль получил различные механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП и актах осмотра транспортного средства. При выяснении обстоятельств произошедшего, было установлено, что виновником является ФИО2, управлявший автомобиле <данные изъяты>, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. Для возмещения ущерба – восстановительного ремонта транспортного средства, он обратился в страховую компанию Филиал ООО «Росгосстрах» в Курской области с соответствующим заявлением, в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о выплате страхового возмещения и приложил к нему все необходимые для этого документы. Филиал ООО «Росгосстрах» в Курской области признало данное ДТП страховым случаем и на его расчетный счет были перечислены денежные средства в сумме 120000 рублей в возмещение стоимости восстановительного ремонта. Однако, выплаченная ему сумма даже частично не покрывала расходы на ремонт его автомобиля. В связи с этим, он обратился к эксперту-оценщику ФИО8 с просьбой произвести оценку ущерба от ДТП. В соответствии с отчетом № *** от **.**.** рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, стоимость возмещения ущерба с учетом износа составила 398462,49 руб.. В связи с исполнением страховой компанией своих обязательств, а именно выплатой 120000 рублей, виновник ДТП-ФИО2 должен доплатить ему денежные средства в размере 278462,49 руб.. Кроме того, за проведение независимой оценки эксперту им было оплачено 8000 руб., также 3000 руб. оплачено за составление искового заявления, и за услуги по представлению его интересов в суде – 25000 руб.. Также, в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта № *** от **.**.**, причинившие легкий вред здоровью. Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.**. По вине ответчика ему причинен моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания. В частности, вследствие полученных телесных повреждений с **.**.** и до **.**.** он находился на стационарном лечении в ОБУЗ «Фатежская ЦРБ», а с **.**.** по **.**.** включительно он проходил амбулаторное лечение. В течение указанного периода он испытывал головную боль, у него были головокружения, тошнота, были боли в правой стопе, нарушение функции ходьбы. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 150000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость ремонта транспортного средства в части, превысившей страховую выплату в размере 278462,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. в связи с причинением вреда здоровью, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., 3000 руб. за составление искового заявления, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5985 руб..

Истец ФИО1 и его представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям и просили удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в части, превысившей страховую выплату в размере 278462,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. в связи с причинением вреда здоровью, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., 3000 руб. за составление искового заявления, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5985 руб..

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что не возражает против взыскания с него возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в части, превысившей страховую выплату в размере 278462,49 руб.; отчет № *** от **.**.** не оспаривает, согласен со стоимостью возмещения ущерба в размере 398462,49 руб.. Однако, полагает, что размер компенсации морального вреда и размер расходов по оплате услуг представителя чрезмерно завышены. Не возражает против взыскания с него 3000 руб. за составление искового заявления, расходов по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5985 руб..

Выслушав мнение истца, его представителя, ответчика, мнение помощника Железногорского межрайонного прокурора ФИО5, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что **.**.** в 08 часу на 37 км.+450 м. автодороги Фатеж-*** Курской области ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение пунктов 1.3,1.4,1.5,11.1 ПДД РФ осуществил обгон, двигавшегося впереди автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО7, пересек сплошную линию разметки 1.1, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1, который получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела в отношении ФИО2 по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от **.**.** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал свою вину в совершении преступления, пояснив, что она установлена постановлением Железногорского городского суда Курской области по делу об административном правонарушении от **.**.**.

Судом установлено, что собственником автомашины модели <данные изъяты> является ФИО1.

Ущерб, вызванный повреждением в ДТП вышеуказанной автомашины, причинен собственнику имущества, следовательно, и право требовать возмещение ущерба принадлежит его собственнику, в настоящем случае ФИО1.

Установлено, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО2, который им управлял в момент ДТП.

Также установлено, что между ФИО2 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования транспортного средства <данные изъяты>, выдан страховой полис ССС № ***.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Согласно страхового акта № *** ОСАГО ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 120 000 руб..

Также в судебном заседании установлено, что согласно отчета № *** от **.**.**, составленного экспертом - оценщиком ФИО8 стоимость возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием с учетом износа транспортного средства составляет 398462,49 руб..

Основания не принять во внимание вышеуказанное заключение эксперта о стоимости возмещения ущерба, отсутствуют, данное заключение ответчиком в судебном заседании не оспорено.

Поскольку установлено, что ООО «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение в размере 120 000 руб., то в пользу ФИО1 необходимо взыскать 398462,49 – 120000 = 278462,49 руб. - сумму, превышающую лимит ответственности страховой компании.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

        Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из заключения эксперта № *** от **.**.** ФИО1 были причинены телесные повреждения: 1.1. головы: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга; 1.2. нижних конечностей: - кровоподтек в области правого голеностопного сустава и кровоподтек в области правой стопы. Телесное повреждение на голове у гр-на ФИО1, вызвало временное нарушение функции организма и временную нетрудоспособность продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, таким образом, согласно п.8.1 Приказа МЗ и СР РФ № *** от **.**.** «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Повреждения на правой нижней конечности у гр-на ФИО1 квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Суд считает, что истцу были причинены как физические, так и нравственные страдания и ответчик обязан компенсировать ему, причиненный моральный вред в результате полученных им телесных повреждений в ДТП.

В силу ст.1099-ст.1100 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела происшедшего, изложенных выше, в том числе характера и степени физических и нравственных страданий; причинение истцу телесного повреждения: головы и правой нижней конечности, а также требований ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости, материального положения ответчика, осуществление им ухода за ФИО10, суд считает правильным моральный вред определить в размере 40 000 рублей.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

     В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от **.**.**), расходы по оплате госпошлины в размере 5985 руб..

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-оценщика в размере 8000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № *** от **.**.**), поскольку признает данные расходы необходимыми для обращения истца в суд.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает взыскать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы ФИО1 по оплате услуг представителя ФИО9 составили 25000 рублей. Данный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от **.**.**.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению, следует взыскать в размере 8000 рублей. При этом судом приняты во внимание объем работы, проделанный представителем по данному делу при рассмотрении его судом, его сложность и продолжительность рассмотрения, а также требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.194 - ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 278462 ░░░░░ 49 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 40000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 8000 ░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, 3000 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 8000 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, 5985 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 343447 ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

.