Решение по делу № 12-581/2018 от 16.10.2018

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2018 г. по делу № 12-581/2018 (5-1058/2018)

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Лариса Николаевна, рассмотрев жалобу Соболева ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 по г. Стерлитамак РБ от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соболева Р.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по г. Стерлитамак РБ от 03 октября 2018 года Соболев Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Соболев Р.А. просит об отмене постановления как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что Бочкова Н.А. причинила ему телесные повреждения.

В судебном заседании Соболев Р.А. жалобу поддержал, пояснил, что ударил Бочкову Н.А. мусорным мешком, который не мог вызвать какого-либо вреда здоровью. Указанные повреждения в виде ссадины на ушной раковине могли быть получены потерпевшей дома.

Бочкова Н.А. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и времени рассмотрения дела, о причинах не явки не уведомила.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, надлежащее извещение участников производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Руководствуясь положениями ч. 2, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья пришел к выводу, что участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела усматривается, что 21 августа 2018 года около 14 часов Соболев Р.А., находясь во дворе дома по <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношении с Бочковой Н.А., ударил последнюю мусорным мешком по голове, в результате чего причинил Бочковой Н.А. физическую боль.

Факт совершения Соболевым административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением Бочковой Н.А., письменными объяснениями ФИО5, письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Соболева и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности Соболева в его совершении.

Довод заявителя о том, что он не ударял Бочкову по лицу, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела, был признан несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

При этом указанные действия, в случае, если они причинили физическую боль потерпевшему, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается факт нанесения Соболевым насильственных действий, причинивших физическую боль Бочковой, а также вина Соболева в совершении действий, образующих состав административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено Соболеву в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Соболева к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 по г. Стерлитамак РБ от 03 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Соболева Р.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья                            Л.Н. Мартынова