Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18172/2016 от 17.06.2016

Судья < Ф.И.О. >1 Дело <...>а-18172/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16» августа 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Перовой М.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Горб Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО Темрюкский район по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Морская дирекция» обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации МО Темрюкского района о признании действий (бездействия) администрации МО Темрюкского района незаконными, в котором просит суд признать бездействие администрации МО Темрюкский район в части отказа в определении территории накопительной площадки <...>, расположенной по адресу: Краснодарский край, <...>, в 710 м. юго-восточнее <...>, с кадастровым номером <...>, как места массового пребывания людей, в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 25.03.2015г. <...> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности и таких мест и объектов (территорий)», а также непроведении обследования и определения категории места массового пребывания людей незаконным, обязать администрацию МО Темрюкский район определить территорию накопительной площадки № 1, расположенной по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в 710 м. юго-восточнее <...>, с кадастровым номером <...>, как место массового пребывания людей, в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 25.03.2015г. № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности и таких мест и объектов (территорий)».

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2016 года указанные требования ООО «Морская дирекция» удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилась представитель администрации МО Темрюкский район по доверенности < Ф.И.О. >4 и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объекта транспортной инфраструктуры - перехватывающей парковки <...>, ООО «Морская дирекция» должна быть проведена в соответствии с нормами Федерального закона № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО «Морская дирекция» < Ф.И.О. >5 полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, обсудив их, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2015 года удовлетворены исковые требования прокурора Темрюкского района в интересах неопределенного круга лиц о возложении на ООО «Морская дирекция» обязанности разработать паспорт антитеррористической защищённости территории накопительной площадки <...>, расположенной по адресу: Краснодарский край, <...>, в 710 м. юго-восточнее <...>, с кадастровым номером <...>, в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 06.03.2006г. № 35-Ф3, установить рамки металлоискателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму», Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Так, согласно решению Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2015 года, при разработке паспорта антитеррористической защищенности ООО «Морская дирекция» необходимо руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015г. № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности и таких мест и объектов (территорий)» (далее - Требования).

В соответствии с п. 2 гл. I указанных Требований - перечень мест массового пребывания людей в пределах территорий муниципальных образований определяется органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно п. 8 гл. II Требований для проведения категорирования места массового пребывания людей решением руководителя исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главы муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей, создается межведомственная комиссия по обследованию места массового пребывания людей (далее - комиссия).

На основании п. 13 гл. II Требований результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования места массового пребывания людей, который составляется в 5 экземплярах, подписывается всеми членами комиссии и является неотъемлемой частью паспорта безопасности места массового пребывания людей (далее - паспорт безопасности).

Таким образом, законодателем определена обязанность органов местного самоуправления в определении перечня мест массового пребывания людей, в проведении организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, в проведении категорирования мест массового пребывания людей, а впоследствии, указанные мероприятия позволят изготовить паспорт безопасности.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Морская дирекция» неоднократно обращалось в администрацию Темрюкского района с письмами о проведении вышеуказанного обследования, однако до настоящего времени администрация его не провела.

22.03.2016г. ООО «Морская дирекция» в очередной раз обратилось в администрацию МО Темрюкского района с просьбой определить территорию накопительной площадки <...>, расположенной по адресу: Краснодарский край, <...>, в 710 м. юго-восточнее <...>, с кадастровым номером <...>, как места массового пребывания людей, провести обследование и определить категорию места массового пребывания людей.

Вместе с тем, 29.03.2016г. ООО «Морская дирекция» получен ответ и.о. главы муниципального образования Темрюкского района < Ф.И.О. >6 о том, что оснований для проведения обследования на вышеуказанной территории нет.

Между тем, ООО «Морская дирекция» не может разработать паспорт антитеррористической защищенности на накопительную площадку <...> в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 06.03.2006г. <...>-Ф3, без определения администрацией муниципального образования Темрюкского района территории накопительной площадки <...>, расположенной по адресу: Краснодарский край, <...>, в 710 м. юго-восточнее <...>, с кадастровым номером <...>, как места массового пребывания людей и проведения обследования и определения категории места массового пребывания людей.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления ООО «Морская дирекция», поскольку бездействие администрации МО Темрюкского района влечет невозможность разработки ООО «Морская дирекция» паспорта антитеррористической защищенности на накопительную площадку № 1, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, следующих через Керченскую паромную переправу, а также невозможность ООО «Морская дирекция» исполнить требования Федерального закона от 06.03.2006г. № 35-ФЭ «О противодействии терроризму» и решение Темрюкского районного суда от 02.10.2015г., которое вступило в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, так как из представленных в суд вышестоящей инстанции материалов дела следует, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований ООО «Морская Дирекция» не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда соответствует требованиям норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО Темрюкский район по доверенности < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи