Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-271/2016 от 06.05.2016

Председательствующий: Кривоногова Е.С.                                   Дело № 77-363(271)/2016 г.

                                                              РЕШЕНИЕ

            17 мая 2016 года                                                                                          г. Омск

    Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Стройинжиниринг» <...> на решение судьи Любинского районного суда Омской области от 29 марта 2016 года, которым постановлено:

«Постановление начальника отдела автотранспортного надзора УГАДН по Омской области от 22.01.2016 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «Стройинжиниринг» – без удовлетворения»,

                                                            УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела автотранспортного надзора УГАДН по Омской области от <...>, ООО «Стройинжиниринг» привлечено к административной ответственности ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.

ООО «Стройинжиниринг» признано виновным в том, что <...> в <...> мин. на <...>, расположенном на <...> водитель <...> перевозил из <...> груз на автотранспортном средстве «<...>», государственный регистрационный знак № <...>, прицеп, государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащем ООО «Стройинжиниринг», с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства, с превышением допустимой нагрузки на ост транспортного средства на величину более 10, но не более 20% - без специального разрешения. Превышение допустимой осевой нагрузки для второй оси автомобиля с прицепом составило <...> Фактическая нагрузка составила <...> тонн при допустимой нагрузке – 10, 000 тонн.

Директор ООО «Стройинжиниринг» Варанкин А.В. обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе директор ООО «Стройинжиниринг» <...> просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что полная масса транспортного средства не превышала допустимую норму, превышение допустимой нагрузки на одну из осей произошло при движении автомобиля в результате смещения груза. Не доказаны обстоятельства, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Из материалов дела не усматривается на какие допустимые нагрузки рассчитана дорога, по которой двигалось транспортное средство. Отказывая в признании правонарушения малозначительным, судья районного суда не указал, какая именно существовала угроза для безопасности дорожного движения. Размер назначенного административного штрафа имеет неоправданно карательный характер.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Вина ООО «Стройинжиниринг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось; расчетным листом; товарно-транспортными накладными; копией свидетельства о регистрации ТС; копией договора аренды, оцененными с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что полная масса транспортного средства не превышала допустимую норму, не может повлечь отмену постановления и решения, поскольку юридическое лицо привлечено к административной ответственности за перевозку тяжеловесного груза с превышением установленных предельно допустимых нагрузок на оси в отсутствие специального разрешения, что образует объективную сторону вмененного правонарушения. Часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 предусматривает ответственность, в том числе, и за превышение предельно допустимых осевых нагрузок.

Ссылки в жалобе на то, что превышение допустимой нагрузки на одну из осей произошло при движении автомобиля в результате смещения груза, также подлежат отклонению, поскольку обязанность правильно рассчитывать весовые параметры транспортного средства с учетом нахождения в нем груза лежит на организации, осуществляющей перевозку. Данная обязанность обществом выполнена не была, и допущение транспортного средства к участию в дорожном движении без специального разрешения с превышением допустимых нагрузок на вторую ось создало опасность для дорожного движения и его участников.

Указания в жалобе на отсутствие в материалах дела сведений, на какие допустимые нагрузки рассчитана дорога, опровергаются приведенными выше актом и расчетным листом.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Стройинжиниринг» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание ООО «Стройинжиниринг» назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является минимальным.

Оснований для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, наличие у юридического лица исключительных обстоятельств, не усматривается.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административных правонарушениях не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                   РЕШИЛ:

        решение судьи Любинского районного суда Омской области от 29 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Стройинжиниринг» <...> без удовлетворения.

        Судья                                                                                   Д.И. Филимонов