Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2019 ~ М-367/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-804/2019

18RS0023-01-2019-000530-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года                     г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Глухову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в Сарапульский городской суд с иском к Глухову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2818930660 от 20 марта 2008 года в сумме 53 655,23 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 810 рублей, свои требования мотивирует следующим. 20 марта 2008 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») и Глухов А.В. заключили кредитный договор № 2818930660 (код идентификации), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 рублей, а Глухов А.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Анкеты-заявления на кредит (заявления на активацию карты (кредитный договор)) заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка. Согласно выписке (справке) по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита перед Банком. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом и клиентами - физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе, право требования по кредитному договору № 2818930660 от 20 марта 2008 года, было передано ООО «АФК». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его. Согласно условиям договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласии клиента. На основании п. 2.5 договора уступки прав должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме; после уступки прав требования платежей в счет уплаты задолженности также не поступало и на 22 февраля 2019 года задолженность ответчика составляет 53 655,23 рублей, в том числе, основной долг 39 037,62 рублей, проценты – 3 117,61 рублей, комиссии 3 000 рублей, штрафы – 8 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В письменных возражениях на заявление ответчика о применении срока исковой давности ООО «АФК» указывает, что срок исполнения обязательств по кредитному договору от 20 марта 2008 года не определен. Истец полагает, что в указанном случае срок исковой давности начинает течь со дня предъявления должнику требования об исполнении обязательства. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования получено должником 04 июня 2015 года, именно с этой даты начинается течение срока исковой давности. 22 февраля 2018 года судебный приказ о взыскании задолженности с Глухова А.В. был отменен по заявлению должника, следовательно, срок исковой давности истечет 23 февраля 2021 года (л.д.102).

Ответчик Глухов А.В. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная ему по месту регистрации, возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что признается судом надлежащим уведомлением.

В своих объяснениях, данных в судебном заседании 19 июня 2019 года Глухов А.В. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку 20 марта 2008 года он не заключал с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор, за получением этого кредита в банк не обращался, денежные средства в размере 40 000 рублей и кредитную карту не получал, какие-либо документы не подписывал.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2279/17, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Агентство Финансового Контроля» приводит доводы о том, что 20 марта 2008 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Глухов А.В. заключили кредитный договор № 2818930660 (код идентификации), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 рублей, а Глухов А.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Анкеты-заявления на кредит (заявления на активацию карты (кредитный договор)) заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка. Согласно выписке (справке) по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита перед Банком, размер которой составляет 53 655,23 рублей.

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами - физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения N1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору N 2818930660, было передано ООО «АФК».

Определением Сарапульского городского суда от 12 марта 2019 года судом было распределено бремя доказывания, истцу было разъяснено, что на нем лежит бремя доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования; факта заключения кредитного договора и его условий; получение заемщиком суммы кредита; заключение истцом и кредитором договора уступки прав требования; согласование в договоре условий о возможности уступки права требования по кредитному договору третьим лицам; извещение должника о состоявшейся уступке; объема требований, перешедших к истцу; истечение срока кредитного договора; периода просрочки возврата суммы кредита; размера задолженности по кредитному договору; размера процентов, комиссий, штрафов, неустоек. Истцу предложено представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно, когда были внесены ответчиком суммы в погашение кредита и в счет уплаты каких платежей они были зачтены; на истца возложена обязанность представить расчет, соответствующий положениям ст. 319 ГК РФ (л.д.2-3).

Определением Сарапульского городского суда от 05 июля 2019 года истцу дополнительно предложено представить в суд: копию договора № 2818930660 от 20 марта 2008 года, заключенного с Глуховым А.В. на сумму кредита 40 000 рублей; график платежей; доказательства, подтверждающие период образования задолженности, переданной по договору уступки прав.

Вместе с тем, из представленных истцом в материалы дела письменных доказательств не представляется возможным установить как факт заключения вышеназванного кредитного договора от 20 марта 2008 года, так и его существенные условия, согласованные сторонами, в том числе о сумме кредита, процентной ставке по кредиту, порядке и сроках возврата кредита и уплаты процентов, о размере штрафных санкций, начисляемых за неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств.

Представленная ООО «АФК» Заявка на открытие банковского счета / Анкета заемщика, подтверждает факт обращения Глухова А.В. в кредитную организацию 17 февраля 2012 года за получением кредита в размере 100 000 рублей на срок по 27 января 2016 года на потребительские нужды, под 34,90% годовых, с уплатой ежемесячно 3 921 рублей (№ договора 2147959989) (л.д. 12-13). Согласованных надлежащим образом существенных условий кредитного договора от 20 марта 2008 года с лимитом овердрафта в размере 40 000 рублей вышеуказанная заявка не содержит.

График платежей, подписанный Глуховым 17 февраля 2012 года, а также график погашения по кредиту в форме овердрафта, в котором отсутствует дата его подписания заемщиком, также не подтверждают факт заключения Глуховым А.В. и ООО «ХКФ Банк» кредитного договора от 20 марта 2008 года (л.д.16-18).

Тарифы, действующие с 01 августа 2005 года и Типовые условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке, приложенные истцом к исковому заявлению, при отсутствии заявки на открытие банковских счетов, анкеты-заявления, заявления на активацию карты кредитного договора, документа, подтверждающего получение кредитной карты, не подтверждают возникновение между ООО «ХКФ Банк» и Глуховым А.В. правоотношений по кредитному договору от 20 марта 2008 года (л.д.20-23).

Все представленные истцом копии документов, подтверждающие обращение Глухова А.В. в ООО «ХКФ Банк» за получением кредита, а именно заявка на открытие банковского счета, сведения о работе для получения кредита, также датированы 16 и 17 февраля 2012 года.

Истцом не представлено ни одного письменного доказательства, подтверждающего обращение ответчика в банк ранее указанной даты, в том числе и в марте 2008 года.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела также представлена справка о движении денежных средств по счету кредитного договора №2818930660 от 20 марта 2008 года, из которой следует наличие учтенного банком движения денежных средств, однако связь перечисленных в справке финансовых операций с каким-либо заключенным именно с Глуховым А.В. договором, также не доказана. Последняя финансовая операция по названному договору, согласно справке, была совершена 21 мая 2013 года (л.д.24 -46).

В свою очередь ответчик Глухов А.В. в судебном заседании отрицал как факт заключения кредитного договора № 2818930660 от 20 марта 2008 года, так и факт получения денежных средств в размере 40 000 рублей.

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что 20 марта 2008 года между Глуховым А.В. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор, в котором изложены его существенные условия, путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента и свидетельствующих о соблюдении письменной формы договора, а также факт выдачи Глухову А.В. кредита в размере 40 000 рублей.

По изложенным основаниям в удовлетворении требований ООО «АФК» к Глухову А.В. о взыскании задолженности по кредиту надлежит отказать.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности и возражения истца относительно указанного заявления Глухова А.В., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая возражения истца суд отмечает, что уведомление о состоявшейся уступке с предоставление реквизитов, по которым необходимо производить погашение задолженности не является требованием о погашении задолженности в смысле, определенном п.2 ст. 200 ГК РФ, поскольку кредитным договором должны быть предусмотрены сроки погашения задолженности по кредиту, в связи с чем, обязательства по погашению кредита, как следует из текста искового заявления, не является обязательством с неопределенным сроком исполнения или обязательством, срок исполнения которого определен моментом востребования.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по договору № 2818930660 от 20 марта 2008 года, задолженность ответчика образовалась за период с 12 мая 2015 года по 22 февраля 2019 года в размере 53 665,23 рублей, в том числе, основной долг 39 037,62 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 3 117,61 рублей, комиссии 3 000 рублей, 8 500 рублей.

Вместе с тем, после заключения 12 мая 2015 года договора уступки права требования ООО «АФК» проценты, штрафы и неустойки, ответчику не начисляло, размер задолженности не изменился, остался в размере, зафиксированном в договоре цессии 53 655,23 рублей.

Исходя из справки по счету, после 21 мая 2013 года (дата последнего платежа по договору от 20 марта 2008 года) со стороны ООО «ХКФ Банк» имело место прекращение начисления процентов, штрафов и комиссий.

Таким образом, задолженность заемщика по кредитному договору банком сформирована по состоянию на 21 мая 2013 года, поскольку после этой даты заемщик допустил нарушение сроков уплаты очередных ежемесячных минимальных платежей, которые, при доказанности факта заключения кредитного договора и его условий, включают как сумму процентов по кредиту в форме овердрафта, так и частичную сумму основного долга. Следовательно, о нарушении своего права банк узнал 21 июня 2013 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 22 июня 2016 года. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 09 ноября 2017 года, что подтверждено штемпелем на конверте почтового отправления, то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к Глухову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, предусмотренных статьей 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Глухову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № 2818930660 от 20 марта 2008 года, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 04 сентября 2019 года.

Судья Арефьева Ю.С.