Приговор по делу № 1-51/2021 (1-568/2020;) от 02.11.2020

56RS0<Номер обезличен>-90 дело № 1-51/2021 (1-568/2020)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 января 2021 года

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Мартемьяновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Мелекесова А.Г.,

защитника – адвоката Чешенко А.А.,

подсудимой Паниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Паниной Т.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженки <...>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панина Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, Панина Т.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, <Дата обезличена> не позднее 08 часов 40 минут находясь в <...>, используя находящийся в собственности Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>» с абонентским номером <Номер обезличен>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя услугу «<данные изъяты>», подключенную к абонентскому номеру <данные изъяты> путем отправки смс-сообщений на <Номер обезличен>, в период времени с 08 часов 47 минут до 08 часов 53 минут <Дата обезличена> осуществила перевод денежных средств в размере 4000 рублей с банковского счета <Номер обезличен>, оформленного на <ФИО>11, на банковский счет <Номер обезличен>, оформленный на не осведомленную о ее преступных намерениях Свидетель №1, тем самым тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 4000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Панина Т.А. вину в совершении преступления по вышеуказанным обстоятельствам признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой Паниной Т.А. от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены ее показания, данные ею в присутствии защитника в качестве подозреваемой, обвиняемой в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что <Дата обезличена> примерно в 20 часов 00 минут она совместно со своей подругой <ФИО>6 <ФИО>22 спустились на первый этаж своего дома, где незнакомые ей Потерпевший №1, Свидетель №1 и ее знакомая <ФИО>23 <ФИО>7 распивали спиртное, они стали распивать спиртное с ними, а после чего к ним присоединился Свидетель №2. Несколько раз Потерпевший №1 покупал спиртное и рассчитался за покупку своей банковской картой. Через некоторое время Потерпевший №1 предложил им всем поехать к нему домой, для того чтобы продолжить распивать спиртное. После чего они приехали к Потерпевший №1 домой и у него дома распивали спиртное. Через некоторое время она легла спать. Проснувшись утром, она увидела на кухне, на столе лежит сотовый телефон Потерпевший №1 В этот момент у нее возник умысел перевести денежные средства на другую банковскую карту. Так как у нее не было банковской карты, то она спросила её у Свидетель №1 и пояснила, что на её банковскую карту переведет денежные средства, которые попросила взаймы у Потерпевший №1, на что та согласилась. Взяв карту у Свидетель №1, она с помощью смс-сообщения на <Номер обезличен> и указанием номера банковской карты <ФИО>12, перевела денежные средства в размере 1000 рублей и 3000 рублей с телефона Потерпевший №1 В этот момент Потерпевший №1 спал в другой комнате. После чего Свидетель №1 вызвала такси и разбудила Потерпевший №1 и сказала ему, чтобы он закрылся, после чего они поехали к банкомату по <...>. В данном банкомате по ее просьбе Свидетель №1 сняла денежные средства, которые она перевела ранее с помощью телефона Потерпевший №1 Сняв денежные средства в размере 4000 рублей, Свидетель №1 передала их ей. Потерпевший №1 ей никакого разрешения на перевод его денежных средств с банковского счета не давал, похищенные денежные средства потратила на свои нужды. (л.д. 85-88, 91-93)

После оглашения показаний подсудимая Панина Т.А. подтвердила их в полном объеме.

Вина подсудимой Паниной Т.А. в инкриминируемом преступлении, кроме ее признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <Дата обезличена> он возле пивного магазина на <...> познакомился с Свидетель №1 и <ФИО>13 Так как было холодно, они зашли в подъезд общежития <...>, где стали распивать спиртные напитки, когда они были в подъезде, к ним присоединились Панина Т.А., Свидетель №3, и через некоторое время <ФИО>18 После чего он всем предложил поехать к нему домой, на данное предложение все согласились. По дороге он взял алкоголь, и они все вместе сидели у него дома и распивали спиртные напитки, а примерно в 00 часов 00 минут <Дата обезличена> он уснул, так как был в сильном алкогольном опьянении, а все оставались дома. <Дата обезличена> утром, его разбудила Свидетель №1, в квартире еще находилась <ФИО>1, но она собирались уходить. Когда они ушли, он зашел на кухню, где ранее оставлял документы и кредитные карты, а также сотовый телефон <данные изъяты>. Он увидел в телефоне смс-сообщения о списании денежных средств с его банковской карты <данные изъяты>» в размере 1000 рублей и 3 000 рублей. После чего ему позвонила Свидетель №1 и он ей рассказал, что у него были похищены денежные средства. В дальнейшем он совместно с Свидетель №1 поехал к Паниной Т.А. В ходе разговора Панина Т.А. пояснила, что данные денежные средства в размере 4 000 рублей с его банковской карты <данные изъяты>» похитила она, с помощью перевода на другую банковскую карту и пообещала, что в течение недели она вернет похищенные денежные средства, но так денежные средства ни кто не вернул, после чего обратился в полицию. Ущерб ему причинен в размере 4000 рублей. (л.д. 33-36, 37-39)

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что <Дата обезличена> она с <ФИО>13, Свидетель №3, Паниной Т. и <ФИО>18 распивали спиртные напитки в квартире Потерпевший №1, с которым познакомился накануне. Примерно в 00 часов 00 минут <Дата обезличена> Потерпевший №1 уснул, так как был в сильном алкогольном опьянении, а они все остались дома. Через некоторое время уехал <ФИО>18, а следом уехала Свидетель №3 и <ФИО>13 <Дата обезличена> утром к ней подошла Панина Т.А. и попросила продиктовать номер ее банковской карты, для того чтобы та перевела деньги с карты Потерпевший №1 и при этом пояснила, что Потерпевший №1 ей разрешил перевести деньги взаймы. Она сказала номер своей банковской карты, после чего ей на карту пришли сначала 1000 рублей, а после 3000 рублей. Позднее она разбудила Потерпевший №1, и сказала, что они собираются уходить. Потерпевший №1 проводил их, закрыл дверь. Она и Панина Т.А. на такси поехали до ближайшего банкомата, она сняла деньги и отдала их Паниной Т.А., а потом направилась к себе домой. Через некоторое время она позвонила Потерпевший №1 и тот ей рассказал, что у него были похищены денежные средства с банковской карты. В дальнейшем она с Потерпевший №1 совместно поехали к Паниной Т.А. В ходе разговора Панина Т.А. пояснила, что данные денежные средства в размере 4 000 рублей с его банковской карты <данные изъяты>» похитила она, с помощью перевода на другую банковскую карту и пообещала, что вернет похищенные денежные средства.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <Дата обезличена> он с Свидетель №1, <ФИО>13, Свидетель №3 и Паниной Т. распивали спиртные напитки в квартире Потерпевший №1, с которым познакомилась накануне. Через некоторое время Потерпевший №1 предложил ему сходить с ним в магазин за спиртным, на данное предложение он согласился. За спиртное в магазине Потерпевший №1 рассчитывался своей банковской картой «<данные изъяты>». Купив спиртное, они вернулись обратно домой, и продолжили распивать спиртное. Через некоторое он уехали домой. (л.д. 53-56)

Аналогичными показаниями свидетеля <ФИО>13 данными ею в ходе судебного заседания, которая пояснила, что <Дата обезличена> она с Свидетель №1, Свидетель №3, Паниной Т. и <ФИО>18 распивали спиртные напитки в квартире Потерпевший №1, с которым познакомилась накануне. После того как Потерпевший №1 уснул, так как был в сильном алкогольном опьянении, они все остались у него дома, потом через некоторое время она уехала домой. <Дата обезличена> к ним приехала Свидетель №1 и Потерпевший №1 и она спустилась с Свидетель №3 и Паниной Т. к ним. В ходе разговора Панина Т.А. пояснила, что денежные средства в размере 4 000 рублей с банковской карты <данные изъяты> Потерпевший №1 похитила она, с помощью перевода на другую банковскую карту.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3 данными ею в ходе судебного заседания, которая пояснила, что <Дата обезличена> она с Свидетель №1, <ФИО>13, Паниной Т. и <ФИО>18 распивали спиртные напитки в квартире Потерпевший №1, с которым познакомилась накануне. После того как Потерпевший №1 уснул, так как был в сильном алкогольном опьянении, они все остались у него дома, потом через некоторое время она уехала домой. <Дата обезличена> к ним приехала Свидетель №1 и Потерпевший №1 и она спустилась с Свидетель №3 и Паниной Т. к ним. В ходе разговора Панина Т.А. пояснила, что денежные средства в размере 4 000 рублей с банковской карты <данные изъяты>» Потерпевший №1 похитила она, с помощью перевода на другую банковскую карту.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что при обращении сотрудника полиции по поводу производимых переводов денежных средств с банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, на указанное лицо оформлен банковский счет, открытый в филиале <данные изъяты>» и открыта банковская карта № <данные изъяты> и, что за интересующий следствие период времени, а именно происходили переводы денежных средств, а именно: <Дата обезличена> в 06 часов 47 минут время указано Московское, происходит перевод в сумме 3000 рублей на банковскую карту <Номер обезличен><данные изъяты> С. <ФИО>5; <Дата обезличена> в 06 часов 53 минуты, происходит перевод в сумме 1000 рублей на банковскую карту <Номер обезличен><данные изъяты> С. <ФИО>5. (л.д. 71)

Объективно вина Паниной Т.А. также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <Дата обезличена> с его банковской карты <данные изъяты> похитило денежные средства в размере 4000 рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1 от <Дата обезличена>, согласно которому, осмотрена <...>. 16/1 по <...>, где было совершено преступление. В ходе осмотра присутствующий Потерпевший №1 пояснил, что <Дата обезличена> он находился в данной квартире и обнаружил, что с его банковской карты были списаны денежные средства в размере 4000 рублей (л.д. 7-8);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1 от <Дата обезличена>, согласно которому, осмотрен каб. 303 расположенный в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <...>, в ходе которого у Потерпевший №1 изъята копия выписки по его банковской карте № ****<данные изъяты>, банковский счет которой <Номер обезличен> (л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Свидетель №1 от <Дата обезличена>, согласно которому, осмотрен каб. 303 расположенный в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <...>, в котором у Свидетель №1 изъята выписка по ее банковской карте № ****<данные изъяты> банковский счет которой <Номер обезличен> (л.д. 14-15);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Паниной Т.А. от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: г. <...> <данные изъяты> <...>. В ходе осмотра Панина Т.А., которой была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что <Дата обезличена> Свидетель №1 со своей банковской карты по указанному адресу посредством банкомата обналичила денежные средства (л.д. 17);

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, в ходе которого осмотрена: копия выписки по банковской карте Потерпевший №1 № ****<данные изъяты> изъятой <Дата обезличена> у Потерпевший №1, а также выписка приобщенная на основании ходатайства <ФИО>11 к материалам уголовного дела по его банковской карте ПАО «Сбербанк России» № ****<данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что: <Дата обезличена> в 06 часов 47 минут по московскому времени происходит перевод в сумме 3000 рублей на банковскую карту <Номер обезличен>****<данные изъяты> С. <ФИО>5; <Дата обезличена> в 06 часов 53 минуты по московскому времени происходит перевод в сумме 1000 рублей на банковскую карту <Номер обезличен>****<данные изъяты> С. <ФИО>5 (л.д. 101-102);

- постановлением о признании вещественных доказательств от <Дата обезличена>,согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: копия выписки по банковской карте Потерпевший №1 № ****<данные изъяты> изъятая <Дата обезличена> у Потерпевший №1, а также выписка приобщенная на основании ходатайства Потерпевший №1 по его банковской карте <данные изъяты>» № ****<данные изъяты> (л.д. 104);

-протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, в ходе которого осмотрена: выписка по банковской карте Свидетель №1 № ****<данные изъяты> изъятая <Дата обезличена> В ходе осмотра установлено, что: <Дата обезличена> в 06 часов 47 минут по московскому времени происходит перевод в сумме 3000 рублей с банковской карты <Номер обезличен>**<данные изъяты> И. <ФИО>4; <Дата обезличена> в 06 часов 53 минуты по московскому времени происходит перевод в сумме 1000 рублей с банковской карты <Номер обезличен>**<данные изъяты> И. <ФИО>4 (л.д. 94-95);

-постановлением о признании вещественных доказательств от <Дата обезличена>, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана выписка по банковской карте Свидетель №1 № ****<данные изъяты> (л.д. 97).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой, и оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными.

Оценив и проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности Паниной Т.А. в совершении инкриминируемого преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд обосновывает обвинение подсудимой в инкриминируемом преступлении показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым установлен факт хищения с принадлежащего ему банковского счета банковской карты банка <данные изъяты>» денежных средств в общей сумме 4000 рублей, что не отрицалось и самой подсудимой Паниной Т.А. При этом потерпевший указал, что он Паниной Т.А. денежные средства не занимал и та у него их не просила, он Паниной Т.А. не разрешал пользоваться своим сотовым телефоном и переводить его денежные средства.

Указанное, согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №1, на чью банковскую карту были переведены денежные средства в размере 4000 рублей и в последующем по просьбе Паниной Т.А. были сняты со счета и переданы подсудимой.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, <ФИО>13, Свидетель №5 суд находит последовательными и логичными, согласующимися между собой, с признательными показаниями подсудимой Паниной Т.А., данными в ходе предварительного следствия, а также подтвержденными в судебном заседании, в которых подсудимая указала, что действительно ею были похищены с банковского счета банковской карты банка <данные изъяты>», принадлежащему Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 4000 рублей.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, которые являлись предметом исследования, у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено наличие между ними неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.

Анализируя показания подсудимой, суд за основу приговора берет показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением процессуальных норм, будучи подозреваемой и обвиняемой, Панина Т.А. допрашивалась в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самой себя и после разъяснений норм п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ о возможности использования показаний в качестве доказательств по делу.

Показания потерпевшего, свидетелей и признательные показания подсудимой находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколами осмотров мест происшествий, протоколом осмотра предметов.

Письменные доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Протоколы осмотров мест происшествия и предметов проведены и составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимой, необходимое и достаточное количество.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение.

Суд квалифицирует действия Паниной Т.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Как установлено в судебном заседании, Панина Т.А., используя находящийся в собственности Потерпевший №1 сотовый телефон, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя услугу «<данные изъяты>», путем отправки смс-сообщений на <Номер обезличен>, осуществила перевод денежных средств в размере 4000 рублей с банковского счета, оформленного на <ФИО>11, на банковский счет оформленный на не осведомленную о ее преступных намерениях Свидетель №1, тем самым тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 4000 рублей.

Панина Т.А. действовала умышленно, осознавала общественную опасность своих действий и желала наступления преступного результата своих действий. В действиях Паниной Т.А. содержится оконченный состав преступления, поскольку денежные средства поступили в незаконное владение последней, и у нее возникла реальная возможность распорядиться чужим имуществом (денежными средствами) как своим собственным, что ею было фактически реализовано в последующем.

При назначении наказания Паниной Т.А. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимая Панина Т.А. впервые совершила умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, вину, в совершении которого признала, в содеянном раскаялась.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой Паниной Т.А. и отмечает, что она не судима, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуются посредственно (л.д. 123), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 120,121), официально не трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который страдает тяжелым заболеванием. Также судом учитывается наличие заболевания у подсудимой, и у ее матери, которая является инвалидом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Паниной Т.А., суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Панина Т.А. подробно описала объективную сторону выполняемых действий, дала детальные показания, которые были положены в основу предъявленного обвинения и в последующем, в основу приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимой не установлено.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Паниной Т.А. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, не вызывающие сомнения и подтверждающие, что в момент совершения преступления именно алкогольное опьянение оказало на нее существенное воздействие, что и способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимой Паниной Т.А., учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, ее имущественное положение, отсутствие официального источника дохода, суд считает, что наказание в виде штрафа существенно отразится на имущественном положении виновной и более того не будет соответствовать целям наказания. Суд признает совокупность установленных в отношен░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 50 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 14 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░.░░. 75, 76, 76.2, 78 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.39 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.173 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 81, 309 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 302-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░