Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2013 от 26.06.2013

Дело № 1-246/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                                   23 июля 2013 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Боченковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Никонова О.А.,

подсудимого Аристова С.Ю.,

защитника – адвоката Семенцова А.А.,

при секретаре Пантелеевой Н.А.,

а также потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

АРИСТОВА С.Ю., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, на момент ареста работавшего <данные изъяты> проживавшего без регистрации <...>, <...> зарегистрированного в <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ;

У с т а н о в и л :

<дата> в вечернее время Аристов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <...> <...>, на почве личных неприязненных отношений учинил скандал с К., в ходе которого схватил с кухонного стола нож и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес К. удар ножом в живот, причинив здоровью потерпевшей тяжкий вред, опасный для жизни, в виде проникающего колото-резаного ранения живота без повреждения внутренних органов, сопровождавшегося кровотечением в брюшную полость.

Аристов умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, - совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Адвокат, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

В соответствие с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с этим суд, при назначении наказания Аристову учитывает обстоятельства совершения им тяжкого преступления против личности, ее жизни и здоровья, общественную опасность Аристова и приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе и исправление осужденного, возможно лишь при назначении реального наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, при этом семья Аристова не остается без средств к существованию, поскольку имеет доход.

Определяя срок наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – явку с повинной, <данные изъяты>, оказание помощи непосредственно после совершения преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, требования ч.1 ст. 62 УК РФ, мнение потерпевшей, а также наличие данных, характеризующих личность: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В соответствие с требованиями ст. 64 УК РФ назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено ч.1 ст.111 УК РФ может иметь место при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Таких обстоятельств судом не установлено. Как не установлено и оснований для изменения категории преступления.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302; 307-309,316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

АРИСТОВА С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с <дата>, с момента задержания.

Меру пресечения Аристову до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован (за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ) в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                      Председательствующая                                      И.В. Боченкова