ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 ноября 2012 года Ленинский районный суд г. Самары
в составе председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,
с участием пом. прокурора Ленинского района Атяскиной О.А.,
при секретаре Антиповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шатских Ольги Давыдовны к ООО «Национальный Страховой Дом» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Шатских О.Д. обратился в суд с иском ООО «Национальный Страховой Дом» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В ходе судебного заседания представителем истца было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москва, по месту нахождения ответчика.
Истец в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав материалы дела, суд находит, ходатайство подлежащим удовлетворению, и гражданское дело подлежит направлению в Пресненский районный суд г. Москва, по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд, передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождения ООО «Национальный Страховой Дом»: <адрес>, стр. 1, что по территориальности отнесено к Пресненскому району г. Москва.
Помимо этого, как пояснил истец в судебном заседании она работала директором Самарского филиала ООО «Национальный Страховой Дом», однако трудовой договор был заключен с ООО «Национальный Страховой Дом» в г. Москва, кроме того, иск предъявляет к ООО «Национальный Страховой Дом», который юридически находится в г. Москва.
С учетом изложенного ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению - дело подлежит направлению в Пресненский районный суд г. Москва, для рассмотрения по существу - по подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 28, 33, ст. 152, ст. 166 ГПК РФ, суд
Определил:
Гражданское дело № по иску Шатских Ольги Давыдовны к ООО «Национальный Страховой Дом» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - направить для рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд г. Москва.На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий Морозова Л.Н.