Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5641/2012 ~ М-5234/2012 от 08.11.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2012 года Ленинский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

с участием пом. прокурора Ленинского района Атяскиной О.А.,

при секретаре Антиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шатских Ольги Давыдовны к ООО «Национальный Страховой Дом» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Шатских О.Д. обратился в суд с иском ООО «Национальный Страховой Дом» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В ходе судебного заседания представителем истца было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москва, по месту нахождения ответчика.

Истец в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав материалы дела, суд находит, ходатайство подлежащим удовлетворению, и гражданское дело подлежит направлению в Пресненский районный суд г. Москва, по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд, передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождения ООО «Национальный Страховой Дом»: <адрес>, стр. 1, что по территориальности отнесено к Пресненскому району г. Москва.

Помимо этого, как пояснил истец в судебном заседании она работала директором Самарского филиала ООО «Национальный Страховой Дом», однако трудовой договор был заключен с ООО «Национальный Страховой Дом» в г. Москва, кроме того, иск предъявляет к ООО «Национальный Страховой Дом», который юридически находится в г. Москва.

С учетом изложенного ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению - дело подлежит направлению в Пресненский районный суд г. Москва, для рассмотрения по существу - по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 28, 33, ст. 152, ст. 166 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело № по иску Шатских Ольги Давыдовны к ООО «Национальный Страховой Дом» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - направить для рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд г. Москва.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий Морозова Л.Н.