Судебный акт #1 () по делу № 33-2259/2021 от 18.05.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Андреева Н.А. Дело №33-2259/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 8 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Коротковой Ю.Ю., Парфеновой И.А.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-676/2021 по апелляционной жалобе Зиновьевой Анны Александровны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 марта 2021 года, по которому постановлено:

Исковые требования Зиновьевой Анны Александровны удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Абдрахманова Завдята Нурлисламовича безвозмездно устранить недостатки в приобретенном Зиновьевой Анной Александровной по договору купли-продажи от 04.07.2020 товаре.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Абдрахманова Завдята Нурлисламовича в пользу Зиновьевой Анны Александровны компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 3000 руб., неустойку в сумме 15 000 руб., штраф в сумме 9000 руб., а всего взыскать 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о понуждении к монтажу дверей, о взыскании компенсации морального вреда, а также судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Абдрахманова Завдята Нурлисламовича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 900 рублей.

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения Зиновьевой А.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Зиновьева А.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Абдрахманову З.Н. о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, понуждении к совершению определенных действий.

В обоснование иска указано, что 04.07.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-пропажи межкомнатных дверей и погонажных изделий (далее - договор), в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 04.08.2020 предоставить истцу товар, а истица оплатила товар в размере 71 000 руб.

04.07.2020 истица произвела оплату в указанной сумме. Однако истице как потребителю был реализован некачественный товар. Ее претензии ответчик не удовлетворил в добровольном порядке.

Просила обязать ответчика устранить выявленные дефекты на межкомнатных дверях, а при невозможности исправления брака изготовить новое дверное полотно; произвести монтаж межкомнатных дверей; взыскать с ИП Абдрахманова З.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку (пени), предусмотренную законом, в размере 83 070 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 500 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Рассмотрев заявленные исковые требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Зиновьева А.А. просит отменить решение суда, полагая его незаконным, необоснованным.

В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Не соглашается с выводом суда в части снижения суммы штрафа за несоблюдение исполнителем услуги в добровольном порядке требований потребителя. Считает сумму штрафа в размере 28 480 руб. разумной и соразмерной.

Не согласна с выводами суда об уменьшении неустойки, составляющей за период с 16.09.2020 по 30.11.2020 53 960 руб.

Обращает внимание, что судебные издержки, понесённые истицей, составили 10 000 руб. Однако суд взыскал в ее пользу лишь 3000 руб.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из материалов дела следует, что 04.07.2020 между Зиновьевой А.А. и ИП Абдрахмановым З.Н. был заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей. Товар оплачен истицей в полном объёме в сумме 71 000 руб.

05.09.2020 года истица обратилась в торговую точку ответчика с претензией о безвозмездном устранении недостатков, а также выплате неустойки.

Заключением эксперта №***, составленным ООО «Многопрофильный деловой центр», подтверждено, что межкомнатные двери, приобретенные по договору купли-продажи от 04.07.2020, имеют недостатки производственного характера. Стоимость устранения недостатков – 30 1000 руб. с учетом установки полотен в проем, 25 300 руб. без учета установки полотен в проем.

Поскольку экспертом обнаружены недостатки в приобретенном истицей товаре, которые носят производственный характер, суд удовлетворил требование Зиновьевой А.А. о понуждении ответчика устранить выявленные недостатки.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 ГК РФ, в полной мере учел фактические обстоятельства дела, характер и объема нравственных страданий истицы, а также требования разумности и справедливости. Выводы суда мотивированы, оснований для увеличения компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки определен судом за период с 16.09.2020 по 30.11.2020 (исходя из требований истицы) – 53 960 руб.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки и штрафа, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об уменьшении неустойки за указанный период до 15 000 руб., а штрафа – до 9000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона. Размер неустойки, штрафа определен судом по правилам статей 330 – 333 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, периода нарушения обязательства, соотношения неустойки, штрафа и цены договора, а также принципа разумности и справедливости.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 2, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 6, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░ ░░).

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.02.1992 N 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░░░ 78).

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 98, 100 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: