Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2021 ~ М-120/2021 от 20.04.2021

Копия                                              №

24RS0008-01-2021-000301-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года                                пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Сергееву В.Г. о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 12.02.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW Х6 Xdrive40i гос.номер № под управлением Локутовой Л.С. и транспортного средства Honda Odyssey гос.номер № под управлением Сергеева В.Г. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство BMW Х6 Xdrive 40i получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору ОСАГО. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство BMW Х6 Xdrive 40i является предметом страхования по договору страхования транспортных средств (КАСКО) №-ТЮЛ, заключенному между ООО «СК «Согласие» и Локутовой Л.С. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив документы, необходимые для производства страховой выплаты. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 25.03.2021 г. выплатило страховое возмещение в размере 323 625,31 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ущерба.

    Просят взыскать с Сергеева В.Г. в свою пользу сумму ущерба в размере 323 625,31 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 436,25 рублей.

    В судебное заседание представитель истца по доверенности Водоевич А.В. не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Сергеев В.Г. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежаще по месту регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В судебное заседание третьи лица Лоскутова Л.С., представитель ООО «Техно-Сервис» не явились, извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений абз. 5 ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве. Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 14-00 часов 12.02.2021 г. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW Х6 Xdrive 40i гос.номер №, принадлежащего ООО «Техно-Сервис» под управлением Локутовой Л.С. и автомобиля Honda Odyssey гос.номер № под управлением Сергеева В.Г.

Участники дорожного движения должны соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.3, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ).

Из административного материала, объяснений участников ДТП следует, что водитель Сергеев В.Г., управляя автомобилем Honda Odyssey, при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение, допустил столкновение со стоящим на этом же перекрестке транспортным средством BMW Х6 Xdrive 40i под управлением Локутовой Л.С. В действиях водителя Локутовой Л.С. нарушений ПДД РФ не установлено. В действиях ответчика, по мнению суда, имеются нарушения пунктов 1.3, 1.5 (абз. 1), 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Определением № от 12.02.2021 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сергеева В.Г. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Honda Odyssey Сергеева В.Г. на момент ДТП застрахована не была.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля BMW Х6 Xdrive 40i Локутовой Л.С. была застрахована по договору КАСКО в ООО «СК «Согласие» (страховой полис №-ТЮЛ). Срок действия договора страхования - с 02.10.2020 г. по 25.10.2023 г. Форма производства страховой выплаты по риску «Ущерб» производится посредством ремонта на СТОА по направлению страховщика.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW Х6 Xdrive 40i, принадлежащему ООО «Техно-Сервис», были причинены механические повреждения, в связи с чем, страхователь в лице представителя по доверенности Локутовой Л.С. 19.02.2021 г. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом случае (номер дела №).

Актом осмотра «СибАссист» от 19.02.2021 г. установлены повреждения застрахованного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от 25.03.2021 г. ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW Х6 Xdrive 40i составляет 323 625,31 рублей.

Денежные средства в указанной сумме были перечислены ООО «СК «Согласие» по факту выполненных работ СТОА ООО «Элит Авто» платежным поручением № от 25.03.2021 г.

При указанных обстоятельствах, выплаченная потерпевшему страховой компанией страховая сумма является убытками истца и в силу п. 1 ст. 965, ст. 1064 ГК РФ может быть взыскана в полном объеме с виновного в ДТП лица, гражданская ответственность которого на момент события не была застрахована, в связи с чем, исковые требования ООО «СК «Согласие» к Сергееву В.Г. в части возмещения ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере произведенной истцом страховой выплаты в сумме 323 625,31 рублей.

Требование истца о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 6 436,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Сергеева В.Г. в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации сумму произведенной страховой выплаты в размере 323 625 рублей 31 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 6 436 рублей 25 копеек, всего взыскать 330 061 (триста тридцать тысяч шестьдесят один) рубль 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Т.Н. Лактюшина

Заочное решение принято в окончательной форме 19 июля 2021 года.

Копия верна:

Судья                                    Т.Н. Лактюшина