Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2011 ~ М-55/2011 от 14.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №

31марта2011года         город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Посновой Л.А.,с участием

истца (по первоначальному иску) Тушмаковой В.С.

представителя истца Королевой А.С.

представителя ответчика Петрова Д.О.

представителя соответчика Дейс С.Э.

соответчика (истца по встречному иску) Даскаль Е.В.

представителей третьих лиц Бахмацкой Е.В.,Петрушиной Н.Ю.

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Тушмаковой Веры Сергеевнык ОРГ № 1,Даскаль Евгению Владимировичуо признании за ней права на земельный участок для размещения временного сооружения - вольера,для содержания животных,обязании ОРГ № 1 издать распоряжение о разрешении на размещение временного сооружения,признании недействительным распоряжения,о признании незаконными действий ОРГ № 1

по встречному исковому заявлению Даскаль Евгения Владимировичак Тушмаковой Вере Сергеевне об обязании устранить препятствия в пользованииземельным участком,взыскании суммы

    у с т а н о в и л:

Тушмакова В.С.обратилась в суд с иском ОРГ № 1 с требованием о признании незаконным распоряжения администрации г.Красноярска,приостановлении предписания о сносе построек,обязании выдать распоряжение о разрешении размещения временных построек,мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ занималась сбором документов для оформления земельного участка <данные изъяты>.м.по <адрес> под временную автостоянку,был разработан генеральный план временной автостоянки,получен проект границ земельного участка,было получено согласование с ОРГ № 1.После предоставления всех необходимых документов распоряжением ОРГ № 1 №-арх ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен земельный участок по <адрес>,но не <данные изъяты>м.,а <данные изъяты>.м. С ней был заключен договор аренды данного земельного участка №от11.08.2009года,срок аренды с03.ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,который в дальнейшем был продлен ДД.ММ.ГГГГ.С ДД.ММ.ГГГГ,согласно генеральному проекту она занялась строительными работами на указанном выше земельном участке.Одновременно она обратилась в Департамент городского хозяйства по вопросу создания объекта для содержания безнадзорных животных на данном земельном участке.В ОРГ № 1 ей было предложено предоставить необходимые согласования,которые были ею собраны.По окончании срока действия договора аренды она обратилась в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с просьбой о продлении срока размещения временного сооружения-автостоянка,однако ее вопрос был отклонен.В дальнейшем ей стало известно,что справа от выделенного ей земельного участка <данные изъяты>.м.на основании распоряжения администрации <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ №-арх предоставлен земельный участок <данные изъяты>.м.Даскаль Е.В,для размещения временной автостоянки.В этот период истицей на земельном участке <данные изъяты>.м.были возведены постройки,которые согласно предписанию ОРГ № 1 ДД.ММ.ГГГГ ее обязали снести.Просит признать незаконным распоряжение администрации <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ №-арх «О размещении временной автостоянки Даскаль К.В.по <адрес>»,приостановить предписание о сносе построек ДД.ММ.ГГГГ,выданное ОРГ № 1 выдать ей распоряжение о разрешении размещения временных построек - вольеров для бездомных животных,на основании ранее выданного Управлением архитектуры проекта границ ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истицей исковые требования были уточнены и дополнены.Были предъявлены дополнительные требования к соответчику Даскаль Е.В.Просит признать за ней права (аренды) на земельный участок <данные изъяты>.м.,находящийся по адрсу <адрес> для размещения временного сооружения - вольера,предназначенного для содержания животных; обязать ОРг № 1 издать распоряжение о разрешении на размещение временного сооружения вольера,предназначенного для содержания животных; признать недействительным распоряжение №-арх ДД.ММ.ГГГГ. «О разрешении на размещение временной автостоянки Даскаль Е.В.по <адрес>»; признать незаконными действия должностных лиц ОРг № 1,обязавших истицу повторно написать заявление ДД.ММ.ГГГГ о разрешении размещения временного сооружения и предоставить дополнительное заключение органа,уполномоченного на осуществление государственного надзора и контроля за деятельностью в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Ответчиком Даскаль Е.В.были предъявлены встречные исковые требования к Тушмаковой В.С.,в которых он указывает на то,ДД.ММ.ГГГГ после всех согласований им было получено распоряжение ОРГ № 1 № «О разрешении на размещение временной автостоянки по <адрес>».ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор аренды земельного участка.При подготовке к строительным работам,выяснилось,что часть земельного участка <данные изъяты>.м.занята самовольно размещенными сооружениями Тушмаковой В.С.,а именно металлическое ограждение,два павильона,пункт охраны,два контейнера,навес.Поскольку переговоры с Тушмаковой В.С.не дали положительных результатов,он обратился в Администрацию ОРг № 1,после чего был составлен акт,в отношении Тушмаковой В.С.оформлен протокол об административном правонарушении и вынесено предписание о сносе самовольных сооружений в срок до17ДД.ММ.ГГГГ Данное предписание не исполнено до настоящего время,в связи с чем,он лишен возможности осуществлять свою предпринимательскую деятельность на данном земельном участке,хотя все взносы и арендную плату за земельный участок он выплачивает в полном объеме.Просит обязать Тушмакову В.С.осуществить снос самовольно установленных сооружений,освободить от личного имущества,арендуемый им участок,не чинить ему препятствий для размещения им временной автостоянки на предоставленном в законном порядке земельном участке. Просит взыскать с Тушмаковой В.С.денежные средства в <данные изъяты>,уплаченные им в счет арендной платы за земельный участок и судебные расходы.

В судебном заседании истица Тушмакова В.С.заявленные исковые требования поддержала по основаниям,изложенным в исковом заявлении,уточненном исковом заявлении (т.1л.д.3-8,117-123).Встречные исковые требования Даскаль Е.В.не признала.

Представитель ответчика - ОРГ № 1- ФИО7,действующий на основании доверенности (т.1л.д.110),исковые требования Тушмаковой В.С. не признал,суду пояснил,что полномочия по рассмотрению вопросов о выделении земельных участков,заключению договор аренды земельных участков администрацией города делегированы соответственно Управлению Архитектуры города Красноярска,Департаменту муниципального имущества и земельных отношений,а также Администрациям районов в рамках предоставленных им полномочий.Поросит в иске Тушмаковой В.С.отказать,полагает,что подлежат удовлетворению встречные исковые требования Даскаль Е.В.

Представитель соответчика - ОРГ № 1 исковые требования Тушмаковой В.С.также не признал,суду пояснил,что Тушмакова В.С.ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОРГ № 1 с заявлением о размещении временного сооружения (вольер) для содержания бездомных животных по <адрес> в <адрес>.Из представленных Тушмаковой В.С.документов следовало,что ей выделялся земельный участок <данные изъяты>.м.для размещения временной автостоянки,на этот же земельный участок предполагалось размещение вольера для животных.Тушмаковой В.С.был выдан перечень согласований,необходимых для размещения временных сооружений.В установленный законом двухмесячный срок,Тушмаковой В.С.необходимые согласования не были представлены,за продлением срока действия перечня согласований она не обращалась,поэтому,ДД.ММ.ГГГГ,Тушмакова В.С.пришла к ним вновь,ей было предложено написать новое заявления с целью его повторного направления на рассмотрение архитектурно-планировочную комиссию (АПК) и обновления выписки АПК.ДД.ММ.ГГГГ была получена выписка из протокола заседании АПК о согласовании размещения временного сооружения,при условии соблюдения требований действующего законодательства.Проектом,предоставленным Тушмаковой В.С.не определена площадь земельного участка,а в соответствии с ген.планом эта площадь составляет <данные изъяты>.м.,в связи с чем,размещение вольера частично предполагается на земельных участках,предоставленных другим землепользователям.В связи с этим предоставленный проект не согласован,кроме этого Тушмаковой В.С.до сих пор не предоставлен полный пакет документов,регламентированных постановлением ОРг № 1 ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска».В связи с этим администрация района не может подготовить распоряжение о разрешении на размещение временного сооружения - вольера.Не возражает против удовлетворения встречных исковых требований Даскаль Е.В.

Соответчик Даскаль Е.В.исковые требования Тушмаковой В.С.не признал,настаивает на встречных исковых требованиях,по основаниям,изложенным в иске.

Представитель третьего лица - Управления Архитектуры администрации города Красноярска,Бахмацкая Е.В.,действующая на основании доверенности (т.1л.д.101) возражала против заявленных требований Тушмаковой В.С., полагала необходимым удовлетворить встречные исковые требования.Суду пояснила,что согласно распоряжению ОРГ № 1 №-арх ДД.ММ.ГГГГ Тушмаковой В.С.был выделен во временное пользование земельный участок площадью <данные изъяты>.м., а <данные изъяты>.,до окончания срока действия договора аренды в ДД.ММ.ГГГГ,Тушмакова В.С.обратилась за продлением срока размещения временной автостоянки по <адрес>,решением архитектурно-планировочной комиссии вопрос был отклонен от согласования,поскольку ранее решением архитектурно-планировочной комиссией по обращению Тушмаковой В.С.было согласовано размещение временного объекта - вольер,так как у одного земельного объекта не может быть два назначения либо для временного размещения автостоянки,разрешение на которое дается Управлением архитектуры,либо размещение временного объекта,разрешение на которое выдается администрацией района.

Представитель третьего лица - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска,Петрушина Н.Ю.,действующая на основании доверенности (т.2л.д.1) возражала против заявленных требований Тушмаковой В.С., полагала необходимым удовлетворить встречные исковые требования по основаниям,изложенным представителем Управления архитектуры г.Красноярска.Согласно письменному отзыву (т.2л.д.).

Суд,выслушав стороны,представителей третьих ли,исследовав материалы дела,полагает заявленные исковые требования Тушмаковой В.С.не подлежащими удовлетворению,полагает удовлетворить встречные и исковые требования Даскаль Е.В.по следующим основаниям.

Из представленных суду материалов дела,следует,что распоряжением №-арх от03.ДД.ММ.ГГГГ ОРГ № 1 Тушмаковой В.С.разрешено размещение ДД.ММ.ГГГГ временной автостоянки на земельном участке из земель населенных пунктов,расположенных по <адрес>,общей <данные изъяты>.м.,в том <данные изъяты>.м. - площадь ограниченного использования (охранная зона инженерных сетей),исключая размещение сооружений на участке ограниченного использования (т.1л.д.181).На основании данного распоряжения ОРГ № 1 Департаментом муниципального имущества и земельных отношений с Тушмаковой В.С.ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №,расположенного по адресу <адрес>) для использования в целях размещения временной автостоянки в границах,указанных в плане участка,прилагаемом к настоящему Договору,общей <данные изъяты>.м.,в том <данные изъяты>.м. - площадь ограниченного использования.Срок аренды по данному договору установлен ДД.ММ.ГГГГ по01ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.24-25).Дополнением ДД.ММ.ГГГГ №к договору №от11ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до08ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.26).

Согласно ч.2ст.11Земельного Кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками,находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.29Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель,находящихся в государственной или муниципальной собственности,осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления,обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствиисостатьями9,10и11настоящего Кодекса.

В соответствии сПостановлением администрации г.Красноярска от09.02.2010N55 (ред.от17.12.2010) "Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска" (пункт1.9.) решение о разрешении на размещение временных сооружений,указанных,в том числе в1.3.6. (вольер-временное сооружение,предназначенное для содержания животных) настоящего Положения, принимается руководителем администрации района в городе,на территории которого предполагается размещение временного сооружения,в форме распоряжения.Органом,уполномоченным на принятие заявлений и подготовку проектов распоряжений о разрешении на размещение временных сооружений,принятие решений об отказе в разрешении на размещение временных сооружений,указанных в настоящем пункте,является администрация района в городе,на территории которого размещается временное сооружение.

Тем же Постановлением в пункте1.10.указано,что решение о разрешении на размещение временных сооружений,указанныхв пункте1.3.4.(автостоянка-временное сооружение со специально оборудованной прилегающей территорией для стоянки и хранения автомобильного транспорта,с организацией помещения охранного пункта высотой не более двух этажей) настоящего Положения,принимается заместителем Главы города,в ведении которого находятся вопросы размещения временных сооружений (далее-заместитель Главы города),в форме распоряжения.Органом,уполномоченным на принятие заявлений и подготовку проектов распоряжений о разрешении на размещение временных сооружений,принятие решений об отказе в разрешении на размещение временных сооружений,указанных в настоящем пункте,является управлениеархитектуры администрации города.

Согласно пункту1.5.вышеуказанного Постановления следует,что юридические и физические лица обязаны осуществлять размещение временных сооружений на территории города в соответствии с распоряжением о разрешении на размещение временного сооружения и согласованным проектом (эскизом-в случаях,предусмотренных настоящим Положением).

В соответствии с пунктом2.9. Постановленияраспоряжение руководителя администрации района в городе о разрешении на размещение временного сооружения является основанием для установки сооружения и заключения договора аренды земельного участка либо в случаях,предусмотренных законодательством,договора безвозмездного срочного пользования земельным участком между заявителем и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города на срок до одного года.

Из вышеуказанных положений Закона и правовых актов следует,чтоорганом местного самоуправления - ОРГ № 1,обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции,предусмотреннойПостановлением администрации г.Красноярска от09.02.2010N55 на основании распоряжения№ №-арх ДД.ММ.ГГГГ Тушмаковой В.С.разрешено размещение временной автостоянки на земельном участке,расположенном по <адрес>,общей <данные изъяты>0кв.м.и именно с даты издания данного распоряжения и заключения с Тушмаковой В.С.договора аренды земельного участка Департаментом муниципального имущества и земельных отношений ОРГ № 1 последняя имела право размещать временные сооружения в пределах выделенного ей земельного участка,а именно в <данные изъяты>.м.,а не того участка <данные изъяты>.м.,на который она претендовала.

В период действия распоряжения №-арх ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды №от11ДД.ММ.ГГГГ Тушмакова В.С.ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОРГ № 1 с заявлением о рассмотрении возможности размещения временных сооружений (вольеров) для содержания бездомных животных по адресу <адрес> (договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ2009года №) (т.1л.д.154).Размещение временного объекта - временного сооружения (вольер) Тушмаковой В.С.было ДД.ММ.ГГГГ на заседании архитектурно-планировочной комиссии Управления Архитектуры ОРГ № 1 (т.1л.д.158),Тушмаковой В.С.был выдан перечень согласований,который необходим для размещения временных сооружений.

Одновременно,в период сбора согласований для размещения временного сооружения-вольера Тушмаковой В.С.ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в Департамент градостроительства ОРГ № 1 о продлении распоряжения о размещении временного сооружения автостоянка на <адрес> вопрос был отклонен от согласования,в связи с тем,что ранее решением архитектурно-планировочной комиссией ДД.ММ.ГГГГ протокол №по обращению Тушмаковой В.С.согласовано размещение временного объекта - вольер (т.1л.д.46).Данный отказ является обоснованным,поскольку один объект недвижимости - земельный участок не может быть предоставлен одновременно для двух видов использования: под автостоянку и под размещение временных сооружений - вольера для животных.

Более того,по состоянию ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды земельного участка,расположенного по <адрес> в <адрес> <данные изъяты>.м.истек и законных оснований для занятия Тушмаковой В.С.данного земельного участка не имеется.

В соответствии со ст.60Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаяхпризнания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления,повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

Главой25ГПК РФ предусмотрена возможность оспаривания решений органа государственной власти, органа местного самоуправления,установлен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании.

Однако,ни распоряжение №-арх от03ДД.ММ.ГГГГ ОРГ № 1,ни Договор №от11.ДД.ММ.ГГГГ в трехмесячный срок,установленный ст.256ГПК РФ,предусматривающей право гражданина обратиться в суд по делам об оспаривании решений,действий (бездействия) органов государственной власти,органов местного самоуправления,должностных лиц государственных и муниципальных служащих Тушмаковой В.С.не обжаловались,суд не принимает во внимание доводы истицы о том,что ей был согласован земельный участок площадью8930кв.м., был подготовлен генеральный план на земельный участок данной площади.

При указанных обстоятельствах требование истицы о признании за ней права на земельный участок <данные изъяты>.м.,находящийся по адресу <адрес> для размещения временного сооружения - вольера,предназначенного для содержания животных не подлежит удовлетворению и ей следует отказать.

Оснований для возложения обязанности на ОРГ № 1 издать распоряжение о разрешении Тушмаковой В.С.на размещение временного сооружения вольера,предназначенного для содержания животных,а также для признания незаконными действий должностных лиц ОРГ № 1,обязавших истицу повторно написать заявление ДД.ММ.ГГГГ о разрешении размещения временного сооружения и предоставить дополнительное заключение органа,уполномоченного на осуществление государственного надзора и контроля за деятельностью в области обеспечения безопасности дорожного движения суд не усматривает.

Действия ОРГ № 1 по рассмотрению заявления Тушмаковой В.С.о выдаче разрешения на размещение временного сооружения вольера,предназначенного для содержания животных на спорном земельном участке производились в соответствии сПостановлением администрации г.Красноярска от09.02.2010N55.При этом в заявлении Тушмакова В.С. ссылается на распоряжение администрации города от03ДД.ММ.ГГГГ №-арх,в соответствии с которым,как уже указывалось выше,ей был выделен земельный участок <данные изъяты>.м.В соответствии с топографическим планом и вышеуказанным распоряжением на заседании архитектурно-планировочной комиссии ОРГ № 1 Тушмаковой В.С.было согласовано размещение вольера на земельном участке <данные изъяты>.м.

Необходимые для размещения вольеров согласования Тушмаковой В.С.были получены:Главного управления по ГО,ЧС и ПБ администрации города - в ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.165); ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» -ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.167-168).

Из искового заявления истицы и ее пояснений следует,что при обращении в ОРГ № 1 с полученными согласованиями ей было предложено повторно написать заявление и предоставить дополнительные согласования.

Действия ОРГ № 1 суд находит законными,поскольку истек установленный п.2.5.Постановления администрации № 55от09.02.2010года срок для предоставления согласований,Тушмакова В.С. за продлением срока действий перечня согласований в администрацию района не обращалась,ей обоснованно было предложено написать новое заявление с целью его повторного направления на рассмотрение архитектурно-планировочной комиссии.

В связи с изменениями,внесенными18ДД.ММ.ГГГГ Постановление администрации города Красноярска № 55от09.02.2010года(Постановление администрации г.Красноярска от18.10.2010N439 "О внесении изменений в Постановление администрации города от09.02.2010N55"),впункт2.6.предусматривающий обязательные согласования (заключения) для размещения временных сооружений - вольеров,помимооргана,уполномоченного на осуществление санитарно-эпидемиологического надзора; главного управления по гражданской обороне,чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города еще и органа,уполномоченного на осуществление государственного надзора и контроля за деятельностью в области обеспечения безопасности дорожного движения.В связи с данными изменениями требование ОРГ №1 о предоставлении Тушмаковой В.С.заключенияоргана,уполномоченного на осуществление государственного надзора и контроля за деятельностью в области обеспечения безопасности дорожного движения является обоснованным.

Кроме этого,проектом,предоставленным Тушмаковой В.С.,не определена площадь земельного участка,поскольку согласно предоставленного Тушмаковой В.С.генерального плана площадь земельного участка <данные изъяты>.м.,т.е.размещение вольерачастично предполагается на земельном участке,предоставленном Даскалю Е.В.

Тогда как согласно п.1.12.Постановления администрации города Красноярска № 55от09.02.2010года основаниями для отказа в разрешении на размещение временного сооружения являются случаи,когдазаявителем не представлены предусмотренные настоящим Положением документы,а такжепредполагаемое размещение временного сооружения нарушает права и законные интересы физических,юридических лиц.

При указанных обстоятельствах, нарушений в действиях ОРГ № 1 по не выдаче распоряжения о разрешении на размещение временного сооружения - вольера,предназначенного для содержания животных,в обязании Тушмаковой В.С.предоставить дополнительное заключениеоргана,уполномоченного на осуществление государственного надзора и контроля за деятельностью в области обеспечения безопасности дорожного движения суд не усматривает.

Истицейв нарушениетребований,предписанныхПостановлением администрации г.Красноярска от09.02.2010N55 и № от03.12.ОРГ № 1 Красноярскабыли размещены временные сооружения на земельном участке,площадь которого превышает площадь,выделенного ей земельного участка.

Так согласно акту №от16.ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.95) проверки земельного участка по адресу <адрес>,проведенной на основании заявления Даскаль Е.В.начальником отдела архитектуры и строительства администрации Кировского района г.Красноярска было установлено,что на земельном участке начат монтаж конструкций временного сооружения (вольера),установлено ограждение участка из профлиста высотой около1.5м,установлено2павильона размерами около5х7м и5х5м,2-этажный пункт охраны размером около3х3м,два20-ти тонных контейнера и навес размером около10х5м.При этом с западной стороны участка ограждение заходит на расстояние примерно12м на земельный участок,предоставленный Даскалю Е.В.распоряжением ОРГ № 1 ДД.ММ.ГГГГ №-арх «О разрешении на размещение временной автостоянки Даскаль Е.В.по <адрес>».Часть земельного участка Даскаля Е.В.площадью <данные изъяты>.м.занята временными сооружениями Тушмаковой В.С. (т.1л.д.95).

На основании выявленных нарушений в отношении Тушмаковой В.С.составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.1Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» (т.1л.д.98).Предписанием ОРГ № 1 ДД.ММ.ГГГГ Тушмаковой В.С.предписано в срок ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос самовольно размещенного временного сооружения - вольера,а именно ограждения,двух павильонов,пункта охраны,двух контейнеров и навеса,расположенных на земельном участке по <адрес> (т.1л.д.100).

Данное предписание Тушмаковой В.С.не исполнено до настоящего времени.

При этом размещение временных сооружений Тушмаковой В.С.на земельном участке,выделенном Даскалю Е.В.,т.е.на не принадлежащей ей территории без разрешительных документов, нарушает его право на пользование выделенного ему земельного участка по назначению.

Судом проверены доводы истицы Тушмаковой В.С.о незаконности издания распоряжения ОРГ № 1 ДД.ММ.ГГГГ №-арх «О разрешении на размещение временной автостоянки Даскаль Е.В.по <адрес>» и найдены несостоятельными по следующим основаниям.

Вышеуказанным распоряжением Даскаль Е.В.было разрешено размещение на три года временной автостоянки до100машиномест на земельном участке общей <данные изъяты>.м.,в том <данные изъяты>м. - площадь охранной зоны инженерных сетей,расположенном по адресу <адрес> (т.1л.д.124).

Процедура выдачи разрешения на размещение временной автостоянки по заявлению Даскаль Е.В.проведена в соответствии сПостановлением администрации <адрес> от09.02.2010N55:заявление Даскаль Е.В.с приложенными документами,было рассмотрено на заседании архитектурно-планировочной комиссии; было полученоположительное решение с указыванием рекомендованного срока размещения временного сооружения (т.1л.д.141).Даскалю Е.В.был выданперечень контролирующих и надзорных служб и организаций,согласования (заключения) которых необходимы при размещении временного сооружения (т.1л.д.140); было выдано разрешительное письмо на разработку генерального плана территории-при размещении временного сооружения(т.1л.д.128).Всоответствии с разрешительным письмом Даскалем была предоставлена проектная документация для согласования,после чего Администрацией ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение №-арх,на основании которого Департаментом муниципального имущества и земельных отношений с Даскаль Е.В.был заключен договор аренды №от22ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок по <адрес> общей <данные изъяты>.м.Срок аренды участка установлен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.7-10).Оснований для признания распоряжения ОРГ № 1 Красноярска №-арх от20ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на размещение временной автостоянки Даскаль Е.В.по <адрес>» суд не усматривает.

Принимая во внимание,что часть земельного участка,выделенного Даскалю Е.В.площадью <данные изъяты>.м.занята временными сооружениями Тушмаковой В.С.,что подтверждается актом №от16ДД.ММ.ГГГГ,нарушаются права Даскаля Е.В.на использование земельного участка,в соответствии с выданным разрешением на размещение автостоянки.Как видно из предоставленных суду фотографий,автостоянка на выделенном Даскалю Е.В.земельном участке не размещена и не функционирует,что не оспаривается и Тушмаковой В.С.в судебном заседании. При этом,не используя земельный участок по фактическому назначению по вышеуказанным обстоятельствам,Даскаль Е.В.уплачивает за него арендную плату,установленную договором аренды,а <данные изъяты>.за первый подлежащей оплате период <данные изъяты>.в квартал (п.3.1.и3.5Договора) (т.2л.д.7) и несет при этом убытки. Указанные расходы подтверждаются платежными документами (т.2л.д.17).

При указанных обстоятельствах,суд находит встречные исковые требования Даскаль Е.В. к Тушмаковой В.С.о возложении обязанности устранить препятствия в пользованииземельным участком,выделенным Даскаль Е.В.на основании распоряжения ОРГ № 1 №-арх ДД.ММ.ГГГГ,расположенным в <адрес> общей <данные изъяты>.м.,путем сноса самовольно размещенных сооружений удовлетворить.

Уплаченную сумму арендной платы в <данные изъяты>,как понесенные Даскаль Е.В.убытки,подлежат взысканию с Тушмаковой В.С.

В силу ст.98ГПК РФ с Тушмаковой В.С.в пользу Даскаль Е.В.подлежат взысканию судебные расходы,а именно уплаченная государственная пошлина при обращении в суд в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного ируководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворенииисковыхтребований Тушмаковой Веры Сергеевны к ОРГ № 1Даскаль Евгению Владимировичу отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Даскаль Евгения Владимировича удовлетворить.

Обязать Тушмакову Веру Сергеевну устранить препятствия в пользовании Даскаль Евгением Владимировичемземельным участком,выделенным ему на основании распоряжения ОРГ № 1 №-арх от20ДД.ММ.ГГГГ,расположенным в <адрес> общей <данные изъяты>.м.,путем сноса самовольно размещенных сооружений.

Взыскать с Тушмаковой Веры Сергеевны в пользу Даскаль Евгения Владимировича материальный ущерб в <данные изъяты>,судебные расходы в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение10дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Поснова