Решение по делу № 2-319/2015 (2-4862/2014;) ~ М-3959/2014 от 20.11.2014

Дело № 2-319/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 февраля 2015 года Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.,

при секретаре Дашевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турта Е.К. к Щербаковой С.В. о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

Турта Е.К. обратилась в суд с вышеназванным иском к Щербаковой С.В., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Щербаковой С.В. заключен договор займа, по условиям которого она передала в долг Щербакова С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что Щербакова С.В. были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а обязательство по возврату остальной части займа в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени не исполнено, просит взыскать со Щербакова С.В. долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., с взысканием процентов в размере <данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга, и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица Турта Е.К. иск поддержала, в дополнение пояснила, что знакома со Щербакова С.В., она является адвокатом, ранее представляла ее интересы в иных судебных разбирательствах. В 2014 году Щербакова С.В. попросила у нее в долг <данные изъяты> руб., которые она ей дала, заняв их у своих знакомых. Поскольку после получения от нее денег в долг, Щербакова С.В. стала избегать с ней встречи, и в последующем отказываться от возврата долга, она стала принимать меры досрочного истребования денежных средств, которые она должна была вернуть. ДД.ММ.ГГГГ Щербакова С.В., в присутствии сына ее, Турта Е.К. подруги Г.С.М. частично вернула долг в сумме <данные изъяты> руб., в последующем отказалась возвращать оставшуюся сумму. Турта Е.К. настаивает на том, что ответчиком ей возвращен долг только в сумме <данные изъяты> руб., о чем она собственноручно написала в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Ни каких расписок на получение ею от Щербакова С.В. <данные изъяты> руб. в счет погашения долга, она ей не выдавала и не писала. Просит иск удовлетворить.

    Ответчик Щербакова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежаще по указанному в иске адресу (месту регистрации):<адрес>. Судебное извещение ответчику не вручено, возвращено по истечении срока хранения, о чем имеется соответствующая информация почтового отделения. Уважительных причин неявки суду ответчик не представила, заявлений о перемене места жительства в порядке ст. 118 ГПК РФ, суду не предъявляла. На основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку для извещения был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки. Неполучение адресатом Щербакова С.В., почтового отправления в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу. Вместе с тем, о времени и месте рассмотрения дела, ответчик извещена секретарем судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре (л.д.29).

В письменном отзыве на иск, Щербакова С.В. указала о частичном признании иска, по основаниям досрочного возврата Турта Е.К. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга <данные изъяты> руб., и по состоянию на дату рассмотрения данного дела, наличия задолженности перед Турта Е.К. в размере <данные изъяты> руб., с указанием о невозможности возврата оставшейся суммы по основаниям тяжелого финансового положения. По утверждению Щербакова С.В., в связи с ее отказом безвозмездного оказания юридических услуг, Турта Е.К. потребовала досрочного возврата долга с привлечением третьих лиц. В связи с частичным возвратом долга ее семья была вынуждена продать транспортное средство и часть денежных средств одолжить у друзей. Щербакова С.В. признает долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. услуги представителя, в общей сложности -<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (л.д.14).

Выслушав пояснения истицы, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 (пункты 1, 2) ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Турта Е.К. и Щербакова С.В. заключен договор займа, по которому Щербакова С.В. получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение договора займа Щербакова С.В. составлена расписка, факт написания которой и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Статья 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По правилам ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом, требуемая письменная форма договора займа по настоящему делу соблюдена.

Также установлено судом и не оспаривалось сторонами, Турта Е.К. выполнила свои обязательства по данному договору надлежащим образом, однако ответчиком условия договора не исполняются. В ходе рассмотрения дела установлен факт частичного возврата долга Щербакова С.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривала истец и произвела расчеты, уменьшив сумму долга на указанную сумму.

Не нашли своего подтверждения доводы ответчика о частичном погашении задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Этой же нормой права установлено, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из дела видно, что подлинник долгового документа находится не у должника, а у кредитора.

Турта Е.К. оспаривает факт исполнения ответчиком обязательства по возврату долга в размере <данные изъяты> руб.

Щербакова С.В. в возражениях на иск, оспаривает наличие задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение частичного исполнения обязательств на сумму <данные изъяты> руб. ссылается на расписку, о получении указанной суммы Турта Е.К.

Из буквального содержания представленной ответчиком расписки следует: " <данные изъяты> тысяч получили Турта" (л.д.15).

Вместе с тем, указанная расписка не является подтверждением частичного исполнения ответчиком обязательств по договору займа, поскольку из данной расписки не видно, что денежные средства действительно были выплачены Щербакова С.В. в счет исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из показаний свидетеля Г.С.М., по просьбе Турта Е.К. (подруги его мамы), вместе с женой ездили на работу к Щербаковой С.В. по факту возврата ею долга Турта Е.К. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, он лично ездил за Щербакова С.В., которую привез к Турта Е.К. домой, где в его присутствии на лестничной площадке, Щербакова С.В. в счет погашения долга, вернула Турта Е.К. только <данные изъяты> руб., о получении которых Турта Е.К. написала в расписке, и после чего Щербакова С.В. ушла. Иных расписок о получении от Щербакова С.В. <данные изъяты> руб., Турта Е.К. не писала, и денег в счет погашения долга не получала.

Показания свидетеля приняты судом во внимание, поскольку они соотносятся с иными собранными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе письменными объяснениями ответчика, последовательны и не противоречивы.

Разрешая возникший спор, суд, исходит из того, что достоверных и допустимых доказательств возвращения ответчиком истцу оставшейся суммы долга, суду не представлено. Документ, подтверждающий частичный возврат долга в сумме <данные изъяты> руб., отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих факт частичного погашения долга в размере <данные изъяты> руб., а судом установлено, что ответчиком погашена сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обязательства по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> руб. не исполнены, доказательств их возврата не представлено, с учетом положений ст.ст. 807,808,810 ГК РФ, исковые требования Турта Е.К. подлежат удовлетворению, со Щербакова С.В. в пользу Турта Е.К. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату в срок суммы займа, истцом заявлено требование о применении последствий неисполнения денежного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., и с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения долга.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учетная ставка банковского процента на дату вынесения решения, равно как и на подачу иска составляет 8,25% - ставка рефинансирования Банка России в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У.

Учитывая выше установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполнила, с ответчика Щербакова С.В. в пользу истца Турта Е.К. подлежат взысканию, предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату принятия решения) в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. из расчета: <данные изъяты> руб. (долг по договору займа) *<данные изъяты> дн. (период просрочки) * <данные изъяты>% /<данные изъяты> дн.

Общий размер, подлежащий взысканию с ответчика Щербакова С.В. в пользу истца Турта Е.К.. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. из расчета: невыплаченная сумма займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, связанные с рассмотрением дела, перечислены в статье 94 ГПК РФ, к которым, в том числе, относятся, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В связи с тем, что заявленные Турта Е.К. к взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. по составлению данного заявления подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела по существу, они являются правомерными, и подлежат взысканию со Щербакова С.В. в пользу Турта Е.К. в указанном размере.

    С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика Щербакова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░