Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3682/2012 ~ М-3618/2012 от 10.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.09.2012г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3682/12 по иску Азарковой В.А. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Азаркова В.А. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата она заключила с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ей транспортного средства ***, №..., сроком действия с дата по дата, со страховой суммой в размере *** руб., страховые риски: ущерб, хищение.

дата в результате ДТП произошедшего по адресу: адрес, а/м *** №..., принадлежащий на праве собственности истице, получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с условиями договора страхования, истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещении, однако до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля в результате страхового случая от дата истец обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Волжская оценочная компания». Согласно отчета об оценке №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет *** руб. Согласно отчета об оценке №... величина утраты товарной стоимости составляет *** руб. Сумма подлежащая выплате в составе страхового возмещении за вычетом безусловной франшизы составляет *** руб.

Кроме того истец понесла расходы по оплате услуг оценочной организации по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Просит суд взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Азарковой В.А. страховое возмещение по договору страхования в размере *** руб., расходы по оплате услуг независимой оценочной организации в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Слапогузов П.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Азарковой В.А. страховое возмещение по договору страхования в размере *** руб., расходы по оплате услуг независимой оценочной организации в размере *** руб.,, возмещение морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, согласно предоставленного отзыва на исковые требования, в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку в соответствии с п. 4.3.6 Правил, не признаются страховыми случаями повреждение, утрата застрахованного ТС и ДО, причинение вреда имуществу, жизни и здоровью третьих лиц, а также водителю и пассажирам, если они произошли в результате или в процессе использования Страхователем (лицом, допущенным к управлению) ТС, не прошедшего государственный технический осмотр в установленном порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Азарковой В.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между Азарковой В.А. и ООО СК «Цюрих» заключен договор страхования транспортного средства Полис №... – автомашины ***, №..., автомашина застрахована по рискам «Ущерб, хищение» на страховую сумму в размере *** руб. Срок действия договора с дата по дата

Из материалов дела усматривается, что страховая премия составляет сумму в размере *** руб. Вся сумма страховой премии Азарковой В.А. оплачена, что подтверждается квитанцией №... от дата

Собственником автомобиля ***, №... является Азаркова В.А., что подтверждается ПТС №....

Из материалов дела следует, что дата в 08 час. 30 мин. около адрес произошло ДТП с участием автомашины *** №..., под управлением Азарковой В.А., и автомашины *** №..., под управлением Макарова В.Ю.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, ДТП произошло по вине водителя Азарковой В.А., которая нарушив п.10.1 ПДД РФ допустила наезд на а/м ***, №....

В результате ДТП автомобилю Азарковой В.А. были причинены технические повреждения: переднего правого крыла, правого зеркала, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата и Актом осмотра транспортного средства №... от дата, выполненного специалистом ООО «Волжская оценочная компания».

дата Азаркова В.А. обратилась в ООО СК «Цюрих» с заявлением о производстве страховой выплаты по страховому случаю – ДТП, произошедшем дата

ООО СК «Цюрих» в адрес Азарковой В.А. было направлено уведомление об отказе в производстве страховой выплаты, в связи с тем, что Азарковой В.А. не был представлен в ООО СК «Цюрих» талон техосмотра поврежденного ТС, а следовательно, произошедшее событие не является страховым случаем и правовых оснований для осуществления выплаты не имеется.

Аналогичная позиция об отказе в выплате содержится и в письменном отзыве представителя ООО «СК «Цюрих», приобщенного к материалам дела.

С данными доводами ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как видно из материалов дела, имущество – автомобиль *** №..., принадлежащий Азарковой В.А., застраховано, в частности, на случай его повреждения вследствие дорожно-транспортного происшествия (пункт 4.1.1 Правил страхования).

Правила страхования средств автотранспорта, в силу части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования, и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с п. 1.2.13 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО СК «Цюрих» (далее Правила страхования) страховой случай – это совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю, Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю.

Согласно п. 4.1 Правил страхования, страховыми случаями являются поименованные в настоящем пункте события, за исключением событий, перечисленных в пп.4.2-4.4 настоящих Правил, произошедшие в течение срока действия Договора страхования на оговоренной в Договоре территории страхования: по риску «Ущерб» - случайное механическое повреждение (уничтожение) или утрата ТС и/или его частей, а также ДО в результате: п. 4.1.1 дорожно-транспортного происшествия в соответствии с определением действующих Правил дорожного движения, включая столкновение с неподвижными или движущимися предметами, опрокидывание, наезд, повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Как видно из содержания пункта 4.1.1 Правил страхования ООО СК «Цюрих» автомобиль Азарковой В.А. застрахован, в частности по риску "ущерб" – повреждение транспортного средства в результате ДТП.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (статья 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В пункте 4.3.6 Правил страхования ООО СК «Цюрих» закреплено следующее исключение: "Не признаются страховыми случаями повреждение, утрата застрахованного ТС и ДО, причинение вреда имуществу, жизни и здоровью Потерпевших, а также водителю и пассажирам, если они произошли, в результате или в процессе использования Страхователем (лицом, допущенным к управлению) ТС, не прошедшего государственный технический осмотр в установленном порядке.

Вместе с тем, суд считает, что пункт 4.3.6 Правил страхования ООО СК «Цюрих», не относящий к страховым случаям события, произошедшие в связи с нарушением страхователем (водителем) обязанности по прохождению транспортным средством государственного технического осмотра, является ничтожным, поскольку содержит условие противоречащее статье 963 ГК РФ и ухудшающее положение страхователя по сравнению с установленным законом, так как закон предусматривает возможность отказа в выплате страхового возмещения страхователю только при наступлении страхового случая вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя, в то время как содержащееся в пункте 4.3.6 Правил страхования ООО СК «Цюрих» положение о том, что не являются страховыми случаями события, произошедшие в связи с нарушением страхователем (водителем) обязанности по прохождению ТС государственного технического осмотра независимо от формы его вины, лишает страхователя возможности получить страховое возмещение не только при умысле и грубой неосторожности, но и при наличии неосторожной вины страхователя при ДТП.

Более того, из анализа содержания названных выше положений Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", определяющих понятие "страховой риск" и "страховой случай" в совокупности с нормами пункта 1 статьи 929 и пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ, следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай (в том числе действия по прохождения техосмотра ТС). Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение лишь при умысле либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в связи с чем установление в договоре каких-либо дополнительных ограничений, ущемляющих права страхователя, недопустимо.

Ответчиком доказательств наличия какого-либо основания для освобождения страхователя от выплаты возмещения, в частности, наличия умысла или иного злоупотребления правом со стороны Азарковой В.А. не представлено, в связи, с чем оснований для освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай у истца наступил, что подтверждается вышеизложенными материалами дела, а следовательно, она имеет право на получение страхового возмещения.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истица обратилась в ООО «Волжская оценочная компания».

Согласно Отчета №... от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет *** руб.

У суда нет оснований не доверять отчету ООО «Волжская оценочная компания», поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, содержит источники ценообразования на запасные части, нормо – часа, выполнен лицензированной организации. Сумма восстановительного ремонта, определенная данным отчетом, ответчиком не оспорена, в соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ суду доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет *** руб.

Истцом в стоимость возмещения ущерба, полученного в результате ДТП, включена и сумма утраты товарной стоимости транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, в связи с чем она должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Поскольку утрата товарной стоимости вытекает из ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, вместе с тем по риску «Ущерб» транспортное средство Азарковой В.А. застраховано, следовательно, требование истца о взыскании величины утраты товарной стоимости заявлено обоснованно.

При определении размера взыскания утраты товарной стоимости суд принимает выводы Отчета №... ООО «Волжская оценочная компания», согласно которому итоговая величина утраты товарной стоимости а/м ***, №... составляет *** руб. Данный отчет соответствует требованиям действующего законодательства, выполнен лицензированной организации. Сумма УТС, определенная данным отчетом, ответчиком не оспорена, в соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ суду доказательств иного не представлено.

Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от дата, составляет *** (***.).

Согласно п. дата Правил страхования ООО СК «Цюрих», франшиза – это предусмотренная условиями Договора страхования часть убытков (в абсолютном размере или в процентном отношении к страховой сумме), не подлежащая возмещению Страховщиком.

Из Полиса № №... следует, что безусловная франшиза по риску «Ущерб» составляет *** руб., а следовательно, сумма страхового возмещения подлежит уменьшению на *** руб., и составляет *** руб. *** коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о компенсации ей морального вреда в сумме *** рублей.

Суд считает, что данное требование истца подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что, исходя из степени вины ответчика, отказавшегося от обоснованной выплаты страхового возмещения, а, также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, требование истца о компенсации причиненного морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а также расходы на оплату услуг независимой оценочной организации в размере *** руб., которые подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме *** рублей, истцом подтверждены договором и квитанцией (л.д. 49-50), учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд считает, что данная сумма является разумной и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что до обращения с вышеуказанным иском в суд (дата) истцом в адрес ООО СК «Цюрих» была подана претензия о выплате ей страхового возмещения по страховому случаю – ДТП, имевшем место дата, с указанием об ответственности ООО СК «Цюрих» в случае неудовлетворения требования потребителя в добровольном порядке. Данная претензия была зарегистрировано в ООО СК «Цюрих» дата за вх. №..., однако до настоящего времени ответа на данную претензию Азарковой В.А. не получено, страховое возмещение не выплачено.

При таких обстоятельствах, требование потребителя о взыскании с ООО СК «Цюрих» штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При определении суммы штрафа, суд учитывает, что в состав штрафа, согласно разъяснениям ВС РФ (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 г.), входит компенсация морального вреда, так как соответствующая сумма взыскана согласно закону «О защите прав потребителей».

Таким образом, размер штрафа составляет *** руб. *** коп. (*** руб. – (страховое возмещение) + *** руб. (компенсация морального вреда) х 50 %)., который и подлежит взысканию в пользу Азарковой В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Азарковой В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Азарковой В.А. страховое возмещение в размере *** руб., расходы по оплате услуг независимой оценочной организации в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., расходы на услуги представителя в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., а всего ***(***) рубля *** коп..

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Азарковой В.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** (***) руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Азарковой В.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2012г.

Судья Е.О. Родивилова