Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2020 (2-2684/2019;) ~ М-1301/2019 от 26.04.2019

Дело №2-199/2020

24RS0013-01-2019-001661-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 22 января 2020 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевской Любовь Евгеньевны к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Матвеевская Л.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Красноярск-Сити», в котором просит взыскать с ответчика 394 255 руб. 82 коп. неустойку за нарушение сроков передачи объекта, компенсацию морального вреда 35000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы на направление претензии в размере 189 руб. 04 коп.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Агат» и ООО «Красноярск – Сити» был заключен договор в долевом строительстве №. В соответствии с договором застройщик обязался передать объект долевого строительства двухкомнатную квартиру на третьем этаже, с номером 85, общей площадью 58.03 кв.м., расположенную в жилом <адрес> строящемся на земельном участке в Советском районе жилой район «Слобода весны» в г. Красноярске, участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были внесены участником долевого строительства в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Агат» и ООО «КЗС-Строй» был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №, впоследствии аналогичный договор ДД.ММ.ГГГГ. был заключен между ООО «КЗС-Строй» и истцом. В нарушение условий договора ответчик передал квартиру истцу только лишь ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена претензия которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик неустойку за просрочку исполнения условий договора не исполнил. Также истцом были понесены убытки, которые выразились в расходах на направление в адрес ответчика претензии в размере 366 руб. 04 коп.

Истец Матвеевская Л.Е. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов своему представителю Симоненко Д.В., который в судебном заседании требования поддержала по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Представители третьих лиц ОАО «Агат», ООО «КЗС-Строй» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае, если строительство (создание многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).

В силу ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ст. 11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства (п. 22).

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000г. № 236-О, предоставляя суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно по этому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки. Значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити» и ОАО «Агат» был заключен договор на долевое участие в строительстве здания №, согласно которому участник долевого строительства ООО «Красноярск-Сити» в соответствии с договором обязался передать объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру на третьем этаже, с номером 85, общей площадью 58.03 кв.м., расположенную в жилом <адрес> жилой район «Слобода весны» в <адрес>, участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

Согласно п.2.1.2 договора застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае нарушения срока передачи объекта в эксплуатацию, застройщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ОАО «Агат» и ООО «КЗС-Строй», ОАО «Агат» уступает право требование ООО «КЗС-Строй» на объект долевого строительства двухкомнатную квартиру на третьем этаже, с номером 85, общей площадью 58.03 кв.м., расположенную в жилом <адрес> (л.д.17).

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КЗС-Строй» м Матвеевской Л.Е. следует, что ООО «КЗС-Строй» уступает право требование Матвеевской Л.Е. на объект долевого строительства двухкомнатную квартиру на третьем этаже, с номером 85, общей площадью 58.03 кв.м., расположенную в жилом <адрес>, срок ввода здания в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., застройщик передает объект долевого строительства приобретателю прав в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

Согласно договору на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что общая цена договора в денежном эквиваленте составляет 3481 800 руб., в стоимость квартиры включается: монтаж и устройство несущих и ограждающих конструкций, оконных и дверных проемов, систем отопления, водоснабжения, канализации, электроосвещения и пожарной сигнализации, установку подоконников, сливов, пластиковых либо иных окон с тройным остеклением. Объект долевого участия передается участнику со внутренне отделкой, предусмотренной проектом (л.д.8).

Истцом своевременно выполнены обязательства по оплате объекта долевого строительства по договору в сумме 3365740 руб., что не оспаривалось сторонами, и подтверждается актом прима-передачи ООО «Красноярск-Сити» от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленных договором сроков (л.д.9).

Довод стороны ответчика о том, что истцом квартира не была принята ДД.ММ.ГГГГ по вине истца, в связи с тем, что уведомление о дате приема объекта долевого строительства, направленное почтой, ею получено не было, суд не принимает во внимание, так как имеются иные способы уведомления, в том числе посредством телефонной связи, что ответчиком сделано не было.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия, при этом между сторонами не было заключено дополнительного соглашения о переносе срока сдачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы, указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ – 3481 800 руб.

Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 7,25% (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (227 дней) составит 382011 руб. 49 коп., исходя из расчета (3481 800 х 227 х 2 х 1/300 х 7,25%).

Принимая во внимание объем неисполненного обязательства и период просрочки, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд считает обходимым в силу ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и полагает необходимым взыскать неустойку с ответчика в сумме 90 000 руб. Указанная сумма неустойки позволяет обеспечить защиту потребителя от несвоевременной сдачи объектов долевого строительства и является соразмерной последствиям нарушения обязательств, допущенных ответчиком.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителям морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая продолжительность нарушения прав истца со стороны ответчика, характер причиненных им нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, считает достаточным определить размер компенсации морального вреда: в размере 3 000 руб., подлежащих взысканию с ООО «Красноярск-Сити» в пользу истца, что, по мнению суда, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф в размере 50% от присужденной истцам суммы, составляет 46 500 руб. (90 000 руб. + 3000 руб.)/2).

Принимая во внимание объем неисполненного обязательства и период просрочки, ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа, суд считает обходимым в силу ст.333 ГК РФ уменьшить размер до 30 000 руб., поскольку данный размер штрафа соответствуют периоду просрочки обязательства, характеру и соразмерности заявленной к взысканию суммы последствиям нарушенных обязательств, взыскание штрафа в полном размере приведет к получению истцами необоснованной выгоды.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно приложенной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. истцом за направление ответчику претензии уплачено 189 руб. 04 коп. (л.д.29), что является судебными расходами и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика ООО «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб. (2 900 руб. – за требование имущественного характера, 300 руб. – за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеевской Любовь Евгеньевны к ООО «Красноярск-Сити» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Матвеевской Любови Евгеньевны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 189 руб. 04 коп.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 200 руб.

В остальной части исковые требования Матвеевской Любови Евгеньевны к ООО «Красноярск-Сити» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.П. Павлова